РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПК «МФЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «МФЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 03.06.2021 между ФИО1 и ПК «МФЦ» заключен договор передачи личных сбережений № 1011н-к/4, в силу которого пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев под 13,5 % годовых. 03.12.2021 указанный договор был пролонгирован на 6 месяцев до 03.06.2022. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПК «МФЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 14 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором - е установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 заключил с ПК «Московский финансовый центр» договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 03.06.2021 №1011н-к/4, согласно которому пайщик передает в пользование кооперативу добровольный паевой взнос на условиях возвратности и платности по программе приема паевых взносов «Накопительная», а кооператив обязуется принять паевой взнос и использовать его исключительно согласно уставным целям Общества.

Согласно п. 1.2 договора сумма паевого взноса составляет сумма

Согласно п. 1.3 договора паевой взнос передается кооперативу сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1.4 договора дата возврата паевого взноса и процентов по нему: 03.12.2021.

Согласно п. 1.5 договора процентная ставка по договору составляет 13,5% годовых.

В соответствии с условиями договора истцом внесен паевой взнос в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2021.

03.12.2021 указанный договор был пролонгирован на 6 месяцев до 03.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца ничем не опровергнуты, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения возникшей по договору задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 1011н-к/4 от 03.06.2021 в размере сумма, проценты по договору за период с 03.06.2021 по 03.06.2022 в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 03.06.2022 по 04.07.2022 за 32 дня просрочки, в размере сумма, а всего сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст.ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве и объем юридической помощи, исходя из принципов целесообразности, добросовестности и разумности несения расходов в указанном размере, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы расходов на юридические услуги представителя до сумма, полагая указанную сумму подтвержденной, соответствующей фактическим обстоятельствам, справедливой и соразмерной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «МФЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.11.2022.