Решение по делу № 2-812/2022 от 24.11.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> с требованиями, с учетом уточнений определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно варианту определения порядка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Уточнила, что порядок пользования, предложенный экспертом в схеме № 2 нарушает ее права, поскольку в ее пользование будет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Соответственно, суд не считает невозможным определение порядка пользования по варианту, изначально предложенному истцом, поскольку такой вариант существенно нарушит права ответчиков по делу. Соответственно, доводы ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября

Дело № 2-812/2022

УИД-36RS0022-01-2022-000991-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 24 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, представителя ответчика адвоката Богомоловой Марины Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г., обязать ФИО2, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком № № площадью 161,5 кв. м. согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № № по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № № в этом же доме. Дом четырех квартирный, расположен на земельном участке площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик ставит свой автомобиль вдоль общего гаража, что препятствует истцу в пользовании придомовой территорией. В связи с возникающими конфликтными ситуациями истцом предложен порядок пользования имуществом, указанный в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Уточнила, что порядок пользования, предложенный экспертом в схеме № 2 нарушает ее права, поскольку в ее пользование будет передан участок меньшей площадью, чем причитается на ее долю.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ее представитель адвокат Богомолова М.Д. возражали против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что дом является многоквартирным, в связи с чем вопросы пользования придомовой территорией должны рассматриваться на общем собрании собственников жилого помещения. Отрицали то обстоятельство, что чинили и чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком. В случае определения порядка пользования, просили определить его по варианту, предложенному экспертом согласно схеме № 2 указанного выше заключения. Мотивировали свои доводы тем, что вариант, предложенный экспертом в схеме № 3, не сможет разрешить спор между сторонами, так как не определяет каким образом стороны будут пользоваться именно спорной территорией.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу <адрес> (л.д.12-16).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № № в этом же доме, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (л.д. 9-10).

Дом четырех квартирный общей площадью 473 кв.м., имеет кадастровый номер №, расположен на земельном участке площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 8, 18-21). Земельный участок находится в муниципальной собственности и в фактическом пользовании собственников жилого дома.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, каждый из собственников квартир имеет гараж. Два гаража расположены с левой и два с правой стороны дома.

Согласно ответу из Отрадненского сельского поселения от 08.07.2022 № 883 в соответствии с генеральным планом Отрадненского сельского поселения, проезд к дому осуществляется с <адрес>. С тыльной стороны дома проезд не предусмотрен.

Таким образом, подъезд к гаражам истца и ответчика расположен с фасадной части дома с <адрес>.

Подъезд к гаражу ответчиков осуществляется по асфальтированному проезду, расположенному, в том числе, вдоль гаража истца. То обстоятельство, что ответчик неоднократно ставил свои автомобили в названном проезде, а также сразу при въезде на участок подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 66, 67, 68, 89, 91, 92), чем и было вызвано обращение ФИО1 в суд, поскольку ответчик ФИО2 единолично использовала общий проезд, мотивируя это тем, что это подъезд к их гаражу.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (п. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Дом блокированной застройки и многоквартирный дом представляют собой виды зданий (п. 7 ч. 10 ст. 55.28 ГрК РФ).

Таким образом, основным отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома выступает признак блокированности, т.е. наличие общей боковой стены (общих боковых стен) с другим жилым домом (другими жилыми домами).

Согласно п. 4.1.10 СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9) (далее - СП 31-107-2004) блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Размеры приквартирных участков для квартир блокированных жилых домов определяются заданием на проектирование по местным условиям с учетом демографической структуры населения. В блокированном многоквартирном жилом доме, как правило, предусматривается развитая номенклатура подсобных и дополнительных помещений квартир, в том числе автостоянки, непосредственно связанные с квартирами. Блокированные жилые дома могут проектироваться с квартирами различной формы плана (прямоугольной, Г-образной, Т-образной, криволинейной), в том числе позволяющей устройство внутренних двориков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что четырех квартирный жилой дом с кадастровым номером № относится к дому блокированной застройки ввиду наличия общих боковых стен, оделяющих четыре квартиры этого дома друг от друга по вертикали, наличие в пользовании собственников огороженных приквартирных участков, наличия отдельного входа в каждую из квартир, осуществляемого непосредственно с придомовой территории.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что вопросы об определении порядка пользования придомовой территорией должны решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома, являются несостоятельными ввиду того, что положения жилищного законодательства, регулирующие форму и порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома, к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из заключения № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г. ФБУ «Воронежский РЦСЭ», в ходе проведения осмотра было установлено, что на исследуемом земельном участке установлен фактический порядок пользования, на наличие фактического порядка пользования указывают ограждения (заборы), отделяющие части земельных участков, находящихся в пользовании различных совладельцев.

Согласно проведенным в ходе проведения осмотра замерам, а также дальнейшим сопоставлением полученных сведений с представленной выпиской из ЕГРН было установлено наличие следующего фактического порядка пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:

Фактический порядок пользования земельным участком (Схема №1):

В фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок №1 (условное обозначение) площадью 441 кв.м, (площадь земельного участка, в границах, отраженных выписке из ЕГРН) в следующих границах: по фасаду (от т. 1) - 14,43м; по границе с участком №2, находящимся в фактическом пользовании ФИО1 - 0,44+5,81+2+13,66+8,59м; по тыльной меже - 14,51м; по правой меже - 30,49м.

В фактическом пользовании ФИО1 находится участок №2 (условное обозначение) площадью 224 кв.м, в следующих границах: по фасаду (от т.2) - 7,4м; по границе с участком №3, находящимся в фактическом пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - 0,38+7,85+13,66+8,6м; по тыльной меже - 7,32м; по границе с участком №2, находящимся в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3 - 8,59+13,66+2+5,81+0,44м.

Учитывая расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, определить порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, технически возможно.

Определить порядок пользования исследуемым земельным участком согласно варианту, указанному в первоначальном иске возможно, однако в этом случае будет отсутствовать у ФИО2 и ФИО3 возможность прохода к нежилому помещению (гаражу) с земель общего пользования (с <адрес>).

На рассмотрение суда эксперт также предложил два варианта определения порядка пользования исследуемым земельным участком в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков.

Вариант определения порядка пользования №1 (Схема №2).

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок №1.1 площадью 60,2 кв.м, и №1.2 площадью 224 кв.м, в следующих границах:

Участок №1.1: по фасаду (от точки 1) - 3,99м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 8,23+6,83+3,99м;по границе с участком общего пользования №3 - 6,83+8,23м.

Участок №1.2: по фасаду (от точки 7) - 7,4м; по границе с участком №4 - 8,23+13,66+8,6м; по тыльной меже - 7,32м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 8,59+13,66+2+6,25м.

В пользование ФИО2 и ФИО3 выделяется земельны й участок №2 площадью 334 кв.м, в следующих границах: по фасаду (от точки 2) - 7,33м; - по границе с участком 1.2, выделяемым в пользование ФИО1 - 6,25+2+13,66+8,59м; по тыльной меже - 14,51м; по правой меже - 15,44м;- по границе с участком общего пользования №3 - 3,1м; по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование ФИО1 - 3,99+6,83+8,23м.

В совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях выделяется участок общего пользования №3 площадью 46,8 кв.м, в следующих границах: по фасаду (от точки 18) - 3,11м; по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование ФИО1 - 8,23+6,83м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 3,1м; по тыльной меже - 15,06м.

Вариант определения порядка пользования № 2 (схема № 3).

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок №1.1 пл. 27,3 кв.м, и №1.2 пл. 224 кв.м, в следующих границах:

Участок №1.1: по границе с участком общего пользования №3 (от точки 17) - 3,99м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 6,83+3,99м; по границе с участком общего пользования №3 - 6,83м.

Участок №1.2: по фасаду (от точки 2) - 7,4м; по границе с участком №4 - 8,23+13,66+8,6м; по тыльной меже - 7,32м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 8,59+13,66+2+6,25м.

В пользование ФИО2 и ФИО3 выделяется земельный участок №2 площадью 252,2 кв.м, в следующих границах: по фасаду (от точки 1) - 7,33м; о границе с участком №1.2, выделяемым в пользование ФИО1 - 6,25+2+13,66+8,59м; по тыльной меже - 7,43м; по границе с участком общего пользования №3- 8,59+3,99+6,83м; по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование ФИО1 - 3,99+6,83м; по границе с участком общего пользования №3 - 8,23м.

В совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях выделяется участок общего пользования №3 площадью 161,5 кв.м, в следующих границах: по фасаду (от точки 18) - 7,1 м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 8,23м; по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование ФИО1 - 3,99+6,83м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 6,83+3,99+8,59м; по тыльной меже - 7,08м; по правой меже - 30,49м.

Выбирая один из предложенных экспертом вариантов, суд отдает предпочтение варианту определения порядка пользования № 2 (схема № 3), поскольку у обоих сторон по делу будут находится в личном пользовании участки примерно одинаковой площади, в то время как по варианту № 1 (схема № 2) в пользование ответчиков выделяется участок площадью 334 кв.м., а в пользование истца 224 кв.м., то есть на 100 кв.м. меньше, чем будут ущемлены права истца ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при добросовестном пользовании обоими сторонами земельным участком площадью 161,5 кв.м, выделенном им в общее пользование по варианту № 2 (схема № 3), то есть таком пользовании, когда никто из сторон не будет оставлять свои автомобили в общем проезде, расположенном вдоль гаражей истца и ответчиков, а также напротив гаражных ворот друг друга, будут соблюдаться законные права и интересы обоих сторон по делу.

Соответственно, доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что вариант, предложенный экспертом в схеме № 3, не сможет разрешить спор между сторонами, так как не определяет каким образом стороны будут пользоваться именно спорной территорией, суд считает несостоятельными.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности нарушения прав истца по делу и о возможности их восстановления по указному выше варианту, требования истца определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г., обязать ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком № 3 площадью 161,5 кв. м. согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок №1.1 пл. 27,3 кв.м, и №1.2 пл. 224 кв.м, в следующих границах:

участок №1.1: по границе с участком общего пользования №3 (от точки 17) - 3,99м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 6,83+3,99м; по границе с участком общего пользования №3 - 6,83м.

участок №1.2: по фасаду (от точки 2) - 7,4м; по границе с участком №4 - 8,23+13,66+8,6м; по тыльной меже - 7,32м; по границе с участком №2, выделяемым в пользование ФИО2 и ФИО3 - 8,59+13,66+2+6,25м.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком № 3 площадью 161,5 кв. м. согласно варианту определения порядка пользования №2 (схема № 3) предложенному экспертом в заключении № 4992/6-2 от 15 ноября 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022