Дело № 2-2456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Золотых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.11.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на следующих условиях: сумма займа 72 400 руб., срок возврата до 20.12.2019г. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратили. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 72 400 руб. Истцом произведен расчет неустойки в рамках договора от 25.11.2019г. за период с 21.12.2019г. по 31.03.2022г. в размере 60 236,80 руб. (832*0,1%*72 400).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 25.11.2019г. в размере 132 636,80 руб. из которых: сумма займа в размере 72 400 руб., неустойка за период с 21.12.2019г. по 31.03.2022г. в размере 60 236,80 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен безпроцентный договор займа от 25.11.2019 года, на сумму 72 400 руб., со сроком возврата до 20.12.2019г. (п.1.1, 3.3 договора). Статьей 4 договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной сумы за каждый день просрочки. И текста договора следует, что сумму в размере 72 400 руб. ответчик получил, что отражено в договоре личной подписью ФИО2 (л.д.6).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, заключив договор займа и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявляла. Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком ФИО2 на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенных им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данных договоров займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный срок.

По истечении срока возврата денежных средств ФИО2 долг не возвратил.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчика, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств заемщика по возврату займа в установленные договором сроки договором сторон предусмотрена выплата неустойки (пени), которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Суд считает, что вопрос о взыскании неустойки и ее размере сторонами согласован и закреплен в договоре займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 4 договора займа в размере 60 236,80 руб. за период с 21.12.2019г. по 31.03.2022г. из расчета: 72 400 х 0,1% х 832 дня, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3 853 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2,07.031962 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа в размере 72400 руб., неустойку по договору за период с 21.11.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 60 236,80 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2022г.