Дело № 2-5239/2022

УИД 74RS0025-01-2022-000803-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 ноября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Фиат, госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Хендэ, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля являлся ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование». После обращения потерпевшего в страховую компанию, АО «Альфа-Страхование» ему была произведена выплата по соглашению в размере 100 000 руб. В дальнейшем в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, истцом произведена указанная выплата. Согласно полису ОСАГО в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем Хендэ в личных целях, однако согласно выписке сайта, данное транспортное средство используется на автобусных регулярных перевозках. На основании вышеизложенного страхователем ФИО1 при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения в связи, с чем страховая премия уплачена в меньшем объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО2 ФИО3, ИП ФИО5, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автобус Хундай, госномер № (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Хундай, госномер № (страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Фиат, госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автобуса Хундай, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) (л.д. 7).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фиат, госномер №.

Как следует из материалов ДТП, вина в его совершении лежит на водителе ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по вышеуказанному договору страхования в СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля являлся собственник ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Страховая компания АО «Альфа-Страхование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения на основании соглашения в сумме 100 000 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 15, 16 обр).

В свою очередь, истец СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб на основании Соглашения о прямом возмещении убытков в пользу АО «Альфа-СТРАХОВАНИЕ» в указанном размере 100 000 руб. (л.д. 16).

По данным ГИБДД автобус Хундай, госномер №, на момент ДТП и в настоящее время принадлежит ФИО1

Как следует из заявления о заключении договора страхования и полиса ОСАГО, в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автобусом в личных целях.

Согласно указанному страховому полису, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Хундай, госномер №, застрахован. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство являлось участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – Хундай, госномер №, выбыло из обладания собственника ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Представителем ответчика представлен в материалы дела Договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) в отношении транспортного средства Хундай, госномер №.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалы дела представлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автобус Хундай, госномер №, был возвращен ответчику.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на момент ДТП договор аренды не действовал, сведения о том, что спорное транспортное средство было включено в список транспортных средств на маршруте регулярных перевозок, были указаны ИП ФИО5

Вместе с тем, как следует из ответа Отдела транспорта Администрации г. Челябинска, Управлением транспорта выдано ИП ФИО5 свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «Железнодорожный вокзал – ФИО6». Согласно уведомлению об используемых транспортных средствах, транспортное средство Хундай, госномер №, использовалось при пассажирских перевозках на вышеуказанном маршруте.

Таким образом, после расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию г. Челябинска уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 предоставила информацию об использовании вышеуказанного автобуса на муниципальном маршруте регулярных перевозок № «Железнодорожный вокзал – ФИО6».

Учитывая, что на момент ДТП страхователем по договору являлся собственник транспортного средства ФИО1, по мнению суда, именно он является ответственным за предоставление недостоверных сведений страховщику.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик ФИО1, который факт заключения договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса 100 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб. (л.д. 21, 38-44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года