72RS0013-01-2025-004939-09

Дело № 2-4851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк», в лице представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 160 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 9,7% годовых. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога и внесения записи об ипотеке в ЕГРН. Сведения о залоге внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств Банк направил уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 508 307,73 рублей, из которых: 3 093 784,94 рублей – просроченный основной долг, 272 353,12 рублей – проценты зав пользование кредитом, 601,67 – проценты на просроченный основной долг, 128 361,81 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 206,19 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков внесения платежей (более чем трех раз в течение 12 мес.), неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Банком был привлечен независимый оценщик для определения текущей рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно отчету №, рыночная стоимость составила 7 497 394,00 рублей. Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5 998 347,20 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 508 307,73 рублей, из которых: 3 093 784,94 рублей – просроченный основной долг, 272 353,12 рублей – проценты зав пользование кредитом, 601,67 – проценты на просроченный основной долг, 128 361,81 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 206,19 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 558,15 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,6% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 998 347,20 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, по отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 160 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19-20) под 8,7% годовых на приобретение квартиры (л.д. 44-48).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога и внесения записи об ипотеке в ЕГРН (л.д. 46).

Во исполнение условий п. 20 договора, Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика (л.д. 47), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обременение (ипотека) установлено ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем предмета ипотеки является АО «Газпромбанк» (л.д. 7-10).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитором условия договора исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 3 508 307,73 рублей, из которых: 3 093 784,94 рублей – просроченный основной долг, 272 353,12 рублей – проценты зав пользование кредитом, 601,67 – проценты на просроченный основной долг, 128 361,81 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 206,19 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 27-33).

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что заявленная Банком ко взысканию задолженность погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, о расторжении кредитного договора. Заемщик был обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 16-18).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Поскольку на дату рассмотрения дела требование банка ответчиком не исполнено, а доказательства обратного суду не представлены, требование истца о взыскании соответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 508 307,73 рублей подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 998 347,20 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости 7 497 394,00 рублей, определенной в отчете об оценке ООО «Инвест Проект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от 04.02.2014 г. №221-0).

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определена рыночная стоимость залоговой квартиры с кадастровым номером № в размере 7 497 394,00 рублей, соответственно, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена составит 5 998 347,20 рублей (7 497 394,00 рублей * 80%).

В свою очередь, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Поскольку данная стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 5 998 347,20 рублей.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 88 558,15 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №), с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 508 307 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг 3 093 784 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 272 353 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг 601 руб. 67 коп., пени за просрочку возврата кредита 128 361 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты процентов 13 206 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 558 руб. 15 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,6 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) путем продажи с публичных торгов на <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 5 998 347 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова