Дело № 2-382/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000484-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, сроком возврата 365 дней. Договор заключен по правилам предоставления микрозаймов, размещённых на официальном сайте кредитора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в общей сумме 73 073 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 073 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 188,452 % годовых (максимальный размер), сроком возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу. Заключению данного договора предшествовало обращение ФИО1 в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа. Перечисленные документы подписаны ответчиком аналогом её собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей (пункт 6.1 индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена мера ответственности заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20 % годовых.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и истцом ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (без номера), по которому истец принял от кредитора права требования к физическим лицам исполнения обязательств по заключенным ранее договорам займа, включая заключенный с ответчиком договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту стороны истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 073 рубля 60 копеек.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск к ответчику предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, то срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Срок исполнения обязательств по договору займа определён его сторонами не более чем 365 дней (1 год), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда ответчик должна была полностью погасить задолженность по займу. Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа, то заявленное производное требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов