Решение по делу № 2-7000/2025 от 07.12.2025 - об обращении взыскания в доход Российской Федерации недвижимого имущества, взыскании денежных средств, третье лицо - Финансовый управляющий должника <ФИО> - <ФИО>.

Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании денежных средств выморочным имуществом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из иска, при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № по обвинению бывшего начальника отдела камерального контроля УФНС России по <адрес> <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела при данной явке. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В., - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7000/2025

31RS0022-01-2025-001632-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания в доход Российской Федерации недвижимого имущества, взыскании денежных средств, третье лицо - Финансовый управляющий должника ФИО13 - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, об обращении в доход государства 23-х объектов недвижимости, приобретенных ФИО5 в период с 2007 г. по 2020 г. с использованием своего служебного положения на руководящих должностях в УФНС России по г. Белгороду и <адрес>, из непредусмотренных законом источников, и зарегистрированных на родственников и аффилированных лиц, как полученных коррупционным путем.

Основанием для иска послужили выявленные органами прокуратуры факты приобретения ответчиками вышеуказанного имущества в результате нарушения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Как следует из иска, при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № <№ обезличен> по обвинению бывшего начальника отдела камерального контроля УФНС России по <адрес> ФИО5 в незаконном возмещении НДС использованием подконтрольных юридических лиц по ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о несоблюдении названным лицом в период осуществления своих служебных обязанностей предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений. Установлено, что ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № <№ обезличен> инспекции ФНС России по г. Белгороду (приказ руководителя инспекции от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), c <дата> переведен на должность заместителя начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), c <дата> переведен на должность начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> переведен на должность начальника отдела камерального контроля УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> назначен на должность заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС № 7 по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>). В соответствии с приказом руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен> ФИО5 освобожден от замещаемой должности и уволен с <дата> с государственной гражданской службы. Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО5 являлся лицом, замещающим должность государственной гражданской службы, и был обязан представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. В указанный период ФИО5 в управление кадров УФНС России по <адрес> предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно которым, а также сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации общий доход ФИО5 с <дата> по <дата> составил 7 833 006,41 рублей, с которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13%. При этом ФИО5 декларировалось следующее имущество и обязательства имущественного характера: квартира ? общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, площадью 49,2 кв.м.; квартира ? общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, площадью 56,7 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, площадью 184,2 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <...> площадью 31,5 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <...> площадью 123,3 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, площадью 1543 кв.м.; земельный участок по адресу: : <адрес>, <...> площадью 2432 кв.м. Установлено, что до назначения в 2005 г. ФИО5 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 4 инспекции ФНС России по г. Белгороду ни у него самого, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества не имелось. Так, за период с 2007 г. по 2020 г. под руководством ФИО5 осуществлялось строительство и приобреталось недвижимое имущество, которое регистрировалось на подконтрольные организации и лиц: ООО «Строй Монтаж Заказчик» (ИНН <№ обезличен>) – руководители поочередно ФИО20 (тесть ФИО5) и ФИО9 (бывшая супруга ФИО5), ООО «Каскад» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО21 (соучастник ФИО5 при незаконном возмещении НДС), ООО «Альянс Строй» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Спортивный клуб Атом» (ИНН <№ обезличен>) и ООО «СРЦ «Алые Паруса» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО13 (соучастник ФИО5 при незаконном возмещении НДС), ООО «Альянс» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО2 (мать ФИО13), АО «Энергомаш-АМ» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Новостройзаказчик» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Альянс Строй» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО22 (близкий друг ФИО13). В последующем, имущество, полученное из непредусмотренных законом источников перерегистрировалось на его родителей – ФИО23 и ФИО24, бывшую супругу – ФИО25, детей – ФИО11, ФИО10, ФИО7, невестку – ФИО41., тещу – ФИО26, а также на родителей, сестру и сыновей ФИО13 – ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО28 и ФИО30 При этом информация о фактическом владении и пользовании данным имуществом ФИО5 в ежегодных справках не отображалась. С целью ухода от необходимости декларирования и сокрытия своего реального имущественного положения, право собственности на объекты недвижимости, фактически принадлежавшие ФИО5 и приобретенные на его незаконные доходы, регистрировалось на вышеуказанных физических лиц. В результате своих противоправных действий ФИО5 приобрел в свою пользу недвижимость, кадастровая стоимость которой по состоянию на февраль 2025 г. составляет 309 183 125,04 руб. Согласно данным УФНС России по <адрес> общий доход за период с 2011 по 2018 гг. ФИО5 - 5 642 234,75 руб., ФИО24 - 669 964,40 руб., ФИО29 - 1 461 789 руб., ФИО10 - 69 103,27 руб., ФИО11, ФИО12 и ФИО42 не имели дохода, ФИО26 - 4 407 726,62 руб., ФИО13 - 22 477 344,85 руб., ФИО1 - 2 614 926,72 руб., ФИО2 - 1 000 000 руб., ФИО14 и ФИО30 дохода не имели. Доход ФИО9 за период с 2011 по 2020 гг. составил 13 011 483,65 рублей. В ходе проведенного УФНС России по <адрес> анализа расчетных счетов ИП ФИО13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> установлено, что за названный период, доходом от предпринимательской деятельности являются поступления на общую сумму 38 367 руб. Остальные денежные средства поступали от контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности. Зависимые общества использовались для транзитных операций с денежными средствами, полученными от незаконного возмещения НДС. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что во время работы в налоговых органах Российской Федерации ФИО37 А.В. систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения.

<дата> г. Свердловским районным судом г. Белгорода проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого вынесено определение о направлении дела в Белгородский областной суд для решения вопроса о передачи дела по подсудности.

<дата> г. дело направлено в Первый Кассационный суд Общей юрисдикции для рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Определением Первого Кассационного суда Общей юрисдикции <дата> г. дело передано для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. выделены в отдельное производство исковые требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к ФИО9 об обращении взыскания в доход Российской Федерации недвижимого имущества, взыскании денежных средств; гражданское дело по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к ФИО9 об обращении взыскания в доход Российской Федерации недвижимого имущества приостановлено до определения круга наследников ФИО9, умершей <дата> г.

С учетом изложенного, ссылаясь на пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, положения Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", истец с учетом уточнения иска просил обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

1) нежилое здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированное на ФИО14, ФИО1, ФИО2 (по 1/3 доле в праве за каждым);

3) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1855 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14;

5) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14;

8) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 127,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> <адрес> «а», <адрес>, зарегистрированная на ФИО11;

9) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 114,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ФИО7;

10) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 112,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ФИО11;

11) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13;

12) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13;

13) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1510 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13;

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации 4 000 000,00 руб. как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи настоящего искового заявления: 2/38 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО15 за 2 800 000,00 руб.; 2/245 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 6630,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес> «в», реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО8 за 1 200 000,00 руб.

Представители истца - Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы. Могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Явка ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, который отбывает наказания в исправительной колонии, обеспечена с помощью видеоконференц-связи, заслушаны пояснения ФИО5, который категорически возражал против удовлетворения заявленных требований.

Явка ответчика ФИО13, который находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, обеспечена с помощью видеоконференц-связи, заслушаны пояснения ФИО13, который категорически возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые возражали против удовлетворения требований иска.

Представители ответчиков ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо - Финансовый управляющий должника ФИО13 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>). В своих письменных пояснениях указал, что здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1554 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированное на ФИО13; здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13; здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13; здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1510 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13, были выставлены на торги. По результатам торгов с ФИО31 подписаны договора купли-продажи. Послетого как финансовому управляющему стало известно о наличии арестов на имущество в рамках настоящего спора, он сообщил об этом покупателю. Узнав указанную информацию покупатель фактически отказался от исполнения сделок, оплату за имущество не произвел. Таким образом, денежные средства по договорам в конкурсную массу не получены, сделки не исполнены, регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Суд обращает внимание на положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным законом от <дата> г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона N 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. п. "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В силу ч. 3 ст. 16 данного Федерального Закона в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального Закона генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Статья 17 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне "всякого разумного сомнения" в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (Постановление от <дата> по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии). (Постановление от <дата> N 26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № <№ обезличен> по обвинению бывшего начальника отдела камерального контроля УФНС России по <адрес> ФИО5 в незаконном возмещении НДС использованием подконтрольных юридических лиц по ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о несоблюдении названным лицом в период осуществления своих служебных обязанностей предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

Из иска следует, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения иска поставил перед судом вопрос об изъятии у ФИО5, его детей - несовершеннолетней ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, его сына ФИО14, родителей ФИО13 - ФИО1, ФИО2, сестру ФИО13 - ФИО3 тринадцати объектов недвижимости, а также взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации 4 000 000,00 руб. как эквивалент стоимости следующего имущества в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи настоящего искового заявления: 2/38 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО15 за 2 800 000,00 руб.; 2/245 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 6630,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес> «в», реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО8 за 1 200 000,00 руб., как имущества, которое получено в нарушение законодательства о противодействии коррупции. В обоснование своих требований истец заявил об использовании ФИО5 своего служебного положения на руководящих должностях в УФНС России по г. Белгороду и <адрес> для незаконного обогащения во вред публичным интересам.

Истцом указано, что ФИО13 совершил самостоятельное коррупционное правонарушение, поскольку не только не принимал мер по предупреждению коррупции, но и был непосредственно вовлечен вместе с членами своей семьи в разработанные ФИО5 противоправные схемы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4 инспекции ФНС России по г. Белгороду (приказ руководителя инспекции от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), c <дата> переведен на должность заместителя начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), c <дата> переведен на должность начальника отдела контрольной работы УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> переведен на должность начальника отдела камерального контроля УФНС России по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>), с <дата> назначен на должность заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС № 7 по <адрес> (приказ руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>). В соответствии с приказом руководителя УФНС России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен> ФИО5 освобожден от замещаемой должности и уволен с <дата> с государственной гражданской службы.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО5 являлся лицом, замещающим должность государственной гражданской службы, и был обязан представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

В указанный период ФИО5 в управление кадров УФНС России по <адрес> предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно которым, а также сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации общий доход ФИО5 с <дата> по <дата> составил 7 833 006,41 рублей, с которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13%. При этом ФИО5 декларировалось следующее имущество и обязательства имущественного характера: квартира ? общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, площадью 49,2 кв.м.; квартира ? общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, площадью 56,7 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, площадью 184,2 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <...> площадью 31,5 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, <...> площадью 123,3 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, площадью 1543 кв.м.; земельный участок по адресу: : <адрес>, <...> площадью 2432 кв.м.

Установлено, что до назначения в 2005 г. ФИО5 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 4 инспекции ФНС России по г. Белгороду ни у него самого, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества не имелось.

При этом установлено, что заработная плата являлась не единственным источником дохода ФИО5, а сведения, отраженные в представленных справках, не соответствовали действительности. Проверка материального состояния ответчика вывила явные несоответствия расходов указанных лиц полученным доходам. Поступив на службу в УФНС России по <адрес> ФИО5 решил использовать полномочия вопреки законным интересам службы, во вред обществу и государству с целью личного обогащения как своего, так и своих родственников, близких, друзей.

Так, за период с 2007 г. по 2020 г. под руководством ФИО5 осуществлялось строительство и приобреталось недвижимое имущество, которое регистрировалось на подконтрольные организации и лиц: ООО «ФИО6» (ИНН <№ обезличен>) – руководители поочередно ФИО20 (тесть ФИО5) и ФИО9 (бывшая супруга ФИО5), ООО «Каскад» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО21 (соучастник ФИО5 при незаконном возмещении НДС), ООО «Альянс ФИО6» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Спортивный клуб Атом» (ИНН <№ обезличен>) и ООО «СРЦ «Алые Паруса» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО13 (соучастник ФИО5 при незаконном возмещении НДС), ООО «Альянс» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО2 (мать ФИО13), АО «Энергомаш-АМ» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Новостройзаказчик» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Альянс ФИО6» (ИНН <№ обезличен>) руководитель ФИО22 (близкий друг ФИО13).

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение бюджетных средств в размере 116 982 088 руб. 49 коп., хищение бюджетных средств в размере 28 426 271 руб. 19 коп., хищение бюджетных средств в размере 22 084 548 руб., хищение бюджетных средств в размере 27 817 017 руб. 25 коп., хищение бюджетных средств в размере 32 140 373 руб.). На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <дата> окончательно назначить ФИО5 наказание, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в налоговых органах на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 5 (пять) лет, в соответствии со ст.48 УК РФ с лишением классного чина «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса». ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищение бюджетных средств в размере 22 084 548 руб.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей

В последующем, имущество, полученное из непредусмотренных законом источников перерегистрировалось на его родителей – ФИО23 и ФИО24, бывшую супругу – ФИО25, детей – ФИО11, ФИО10, ФИО7, невестку – ФИО43., тещу – ФИО26, а также на родителей, сестру и сыновей ФИО13 – ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО28 и ФИО30 При этом информация о фактическом владении и пользовании данным имуществом ФИО5 в ежегодных справках не отображалась. С целью ухода от необходимости декларирования и сокрытия своего реального имущественного положения, право собственности на объекты недвижимости, фактически принадлежавшие ФИО5 и приобретенные на его незаконные доходы, регистрировалось на вышеуказанных физических лиц.

Так установлено, что в собственности аффилированных лиц находится имущество, приобретенное в период с 2007 г. по 2020 г., которым фактически распоряжался ФИО5

В результате своих противоправных действий ФИО5 приобрел в свою пользу недвижимость, кадастровая стоимость которой по состоянию на февраль 2025 г. составляет 309 183 125,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО21, ФИО32 (соучастников ФИО5) ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, согласно которым владельцем комплекса «Алые Паруса» по адресу: <...> <адрес>, фактически является ФИО5, строительство данного объекта осуществлялось на денежные средства, полученные им в результате незаконного возмещения НДС. Все строительные работы, которые проводились, согласовывались исключительно с последним.

Кроме того, у ИП ФИО34 ФИО5 приобретен ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, которые оформлены на ООО «ФИО6» (руководителем которого является тесть ФИО5 – ФИО20), и иные подконтрольные организации, а в дальнейшем переоформлены на его (ФИО5) родственников. Оплата названных объектов произведена последним со счетов аффилированных юридических лиц под видом приобретения строительных материалов (цемент, бетон), т.е. фактически не производилась.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес> ООО «ФИО6» состоит на налоговом учете с <дата> г., контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована. Руководителем с момента регистрации по <дата> г. являлся ФИО20 (тесть ФИО5, в последствии по <дата> г. ФИО9 (бывшая жена ФИО5)

С момента регистрации по <дата> г. обществом предоставлялись «нулевые» декларации. Денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости не поступали.

Согласно данным УФНС России по <адрес> общий доход за период с 2011 по 2018 гг. ФИО5 - 5 642 234,75 руб., ФИО24 - 669 964,40 руб., ФИО29 - 1 461 789 руб., ФИО10 - 69 103,27 руб., ФИО11, ФИО12 и ФИО44. не имели дохода, ФИО26 - 4 407 726,62 руб., ФИО13 - 22 477 344,85 руб., ФИО1 - 2 614 926,72 руб., ФИО2 - 1 000 000 руб., ФИО14 и ФИО30 дохода не имели. Доход ФИО9 за период с 2011 по 2020 гг. составил 13 011 483,65 рублей. В ходе проведенного УФНС России по <адрес> анализа расчетных счетов ИП ФИО13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> установлено, что за названный период, доходом от предпринимательской деятельности являются поступления на общую сумму 38 367 руб. Остальные денежные средства поступали от контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности. Зависимые общества использовались для транзитных операций с денежными средствами, полученными от незаконного возмещения НДС.

Доводы ответчиков, о том, что они имели финансовые средства для приобретения названных объектов недвижимости опровергаются совокупностью собранных материалов и показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении уголовного дела, о том, что фактически данные объекты приобретены на денежные средства, полученные в результате преступных действий обвиняемого ФИО5

С 2014 г. по 2020 г. ФИО5 оформил объекты недвижимости на близких лиц – своих детей, ФИО13, и его родственников:

1) нежилое здание с кадастровым номером <№ обезличен> расположенное по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированное на ФИО14, ФИО1, ФИО2 (по 1/3 доле в праве за каждым); На основании соглашения между собственниками от <дата> г. объединены помещения с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> в кадастровый <№ обезличен>; Нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> ранее находилось в собственности ФИО14 и ФИО30 на основании договора купли-продажи от <дата> г.; ООО «Альянс» на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <дата> г. Нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> ранее находилось в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№ обезличен> составляет 184 659 771,04 руб.;

2) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1554 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированное на ФИО13, приобретенное последним на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившееся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 25 167 232,02 руб.;

3) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1855 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившийся в собственности ФИО30 и ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 13 371 118,25 руб.;

4) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) на основании договора дарения от <дата> г.; ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 6 956 324,98 руб.;

5) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившийся в собственности ФИО30 и ФИО14 на основании договора дарения от <дата> г. (по ? доле), ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 3 254 702,10 руб.;

6) земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированный на ФИО14 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) на основании договоров дарения от <дата> г. и <дата> г., ранее находившийся в собственности ФИО13 на основании договора дарения от <дата> г.; ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 1 731 811,19 руб.;

7) здание с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 92,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированное на ФИО14 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившееся в собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 2 025 657,48 руб.;

8) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 127,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> <адрес> «а», <адрес>, зарегистрированная на ФИО11 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившаяся в собственности ФИО29 на основании договора купли-продажи от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 9 011 691,23 руб.;

9) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 114,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ФИО7 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившаяся в собственности ФИО24 на основании договора купли-продажи от <дата> г.; ООО «Строй Монтаж Заказчик» на основании договора № <№ обезличен> уступки прав требования от <дата>, кадастровая стоимость составляет 8 078842,75 руб.;

10) квартира с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 112,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ФИО11 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившаяся в собственности ФИО24 на основании договора купли-продажи от <дата> г.; ООО «Строй Монтаж Заказчик» на основании договора № <№ обезличен> от <дата>, договора <№ обезличен> от <дата> и дополнительного соглашения № 1 от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 7 937 850,73 руб.;

11) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившееся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 7 430 475,36 руб.;

12) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившееся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 7 430 475,36 руб.;

13) здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 1510 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное на ФИО13 на основании договора дарения от <дата> г., ранее находившееся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> г., кадастровая стоимость составляет 6 071 438,20 руб.;

Кроме того, ФИО5 не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи настоящего искового заявления: 2/38 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО15 за 2 800 000,00 руб., приобретенное ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г., кадастровая стоимость 2/38 доли составляет 789 246,30 руб.; 2/245 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 6630,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес> «в», реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО8 за 1 200 000,00 руб., приобретенное ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г., кадастровая стоимость 2/245 доли равна 736 103,20 руб.

При рассмотрении настоящего искового заявления необходимо учесть сведения о том, что ФИО5 неоднократно был осужден за хищение бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения НДС. (приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2020 г. и приговор Химкинского городского суда <адрес> от 2025 г.).

B ходе уголовного преследования, последний принимал меры по отчуждению имущества, полученного преступным путем, что подтверждается сведениями, представленными Управлением по контрразведовательному обеспечению кредитно-финансовой сферы ФСБ России, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что аффилированное ФИО37 лицо - ответчик ФИО13, через подконтрольного ему финансового управляющего ФИО4, осуществил процесс своего банкротства и последним приняты меры по незаконному отчуждению имущества. Вместе с тем в порядке надзорной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено соответствующее письмо в Управление Росреестра по <адрес>, в связи с чем, <дата> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, совокупный доход ответчиков несоизмеримо меньше понесенных последними расходов, то есть доходы ответчиков не позволяли им приобрести вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО5 нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, ссуды, подарки и услуги), закрепленный в ст. 11 Федерального закона от <дата> г. N 199-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ст. 17, 18, 20 Федерального закона от <дата> г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), а также не исполнена возложенная на него названной правовой нормой обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он является.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено вышеназванное спорное имущество, что их трудовая деятельность приносила им доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении в доход государства вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., как эквивалент стоимости указанного истцом имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденные на момент вынесения решения суда по настоящему делу.

Из системного толкования положений п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3 ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ от <дата>, следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда указано на презумпцию незаконности доходов, возможность применения такой особой меры государственного принуждения как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.

Кроме того, из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, прямо следует, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Федеральными законами от <дата> N 273-ФЗ (ред. от <дата>) "О противодействии коррупции" и от <дата> N 230-ФЗ ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами обязательный досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, в том числе законодательства о государственной и муниципальной службе. При этом, как следует из указанной нормы, прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав гражданина как органами власти и их должностными лицами, так и коммерческими и некоммерческими организациями, их руководителями и органами управления.

К числу законов, за соблюдением которого обязаны осуществлять надзор органы прокуратуры, относится Федеральный закон от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий принципы противодействия коррупции и возлагающий на Генерального прокурора Российской Федерации, а также подчиненных ему прокуроров функции по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией.

При этом положения Федерального закона от <дата> N 273 "О противодействии коррупции", распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной и муниципальной власти, но и на физических лиц и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством.

Следовательно, компетенция прокурора при осуществлении деятельности по противодействию коррупции, как и сфера действия законодательства о противодействии коррупции, не ограничены лицами, замещающими государственную либо муниципальную должность, их супругами и несовершеннолетними детьми.

Суд принимает во внимание, что правоотношения по заявленным требованиям регулируются не только положениями Федерального закона N 230-ФЗ, но и п. п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, п. п. 2 ст. 1, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Доводы стороны ответчиков о том, что имущество приобретено на законные доходы, суд не может принять во внимание, поскольку стоимость приобретенного и поступившего в распоряжение ответчиков имущества в несколько раз превышает размер их совокупного и законного дохода.

Доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество, что трудовая деятельность ответчиков приносила им доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество не предоставлено.

Доводы ответчиков о том, что они самостоятельно приобрели спорные объекты недвижимости, на совместные сбережения, отклоняются судом, поскольку объективных доказательств наличия сбережений и доходов, позволяющих приобрести спорные объекты, суду не представлено; договора займа, вкладов, поступления денежных средств от продажи имущества, договора дарения денежных средств, справки о доходах, в материалы дела не представлены.

При оценке доводов ответчиков о наличии у них законных доходов от трудовой и иной деятельности суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> г. N 26-П, имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В., - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

9) квартира с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 114,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ФИО7;

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации 4 000 000,00 руб. как эквивалент стоимости следующего имущества в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи настоящего искового заявления: 2/38 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, <адрес>, <адрес>, реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО15 за 2 800 000,00 руб.; 2/245 доли помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 6630,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес> «в», реализованного ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> г. ФИО8 за 1 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →