УИД 66RS0020-01-2023-001166-17
Дело № 33а-13547/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.09.2023
Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № М-978/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие»
на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА Содействие» (далее – ООО «КА Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22.06.2023 административное исковое заявление ООО «КА Содействие» оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 10.07.2023 устранить указанные в определении недостатки.
Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 22.06.2023 отменить, считая его незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку оснований для оставления административного искового заявления без движения не имеется.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «КА Содействие», судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, к которому предъявлены требования, не конкретизировано в чем именно заключается оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в окончании исполнительного производства, не указан период обжалуемого бездействия. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие требования административного истца в подтверждении факта окончания исполнительного производства.
Между тем, в силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как административного соответчика или заинтересованного лица.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Отсутствие в числе документов, приложенных к иску, доказательств, подтверждающих факт окончания исполнительного производства, также не препятствует принятию административного иска и не влечет оставление его без движения.
Право суда истребовать доказательства по своей инициативе прямо закреплено в части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая активную роль суда в административном судопроизводстве, документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, суд вправе истребовать в ходе его подготовки к судебному разбирательству, при том, что в административном исковом заявлении содержится указание на номер исполнительного производства, участником которого является административный истец.
Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение требований административного иска и их фактических оснований, в том числе представление необходимых документов сторонами, либо разрешение судом вопроса об их истребовании осуществляется в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе назначить предварительное судебное заседание для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Недостатки административного искового заявления, послужившие, по мнению судьи первой инстанции, основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, к тому же их характер не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом поданного административным истцом заявления.
Таким образом, законных оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА Содействие» без движения у судьи суда первой инстанции не имелось, отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах определение суда от 22.06.2023 не может быть признанно законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22.06.2023 отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Дорохина