Дело № 2-3698/2022
УИД 55RS0005-01-2022-004494-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В марте 2022 года из полученной квитанции на оплату содержания жилого помещения за март 2022 года она узнала, что оплата за содержание жилого помещения изменилась в сторону повышения тарифа. После звонка в управляющую компанию она узнала, что повышение тарифа произведено на основании протокола и решения общего собрания собственников помещений, проведенного в феврале 2022 года. Участие в общем собрании она не принимала, возможности проголосовать не имела, о проведении общего собрания 23.02.2022 ей ничего не было известно. После 18 марта 2022 года было размещено сообщение о проведении собрания без указания количества собственников, принявших участие в голосовании и без результатов голосования по каждому вопросу. В сообщении также были другие вопросы в отличие от ранее указанных в объявлении от 03.02.2022.
О проведении 13.02.2022 собрания собственников помещений МКД ей стало известно из сообщения, в котором было указано, что инициатор собственник <адрес> ФИО2 будет проводить собрание со следующей повесткой:
№ 1 выборы председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии;
№ 2 выборы совета и председателя совета МКД, утверждение их полномочий;
№ 3 утверждение схемы уборочной площади придомовой территории МКД;
№ 4 утверждение нового размера и новой структуры платы (в т.ч. плана текущего ремонта) за содержание жилого помещения МКД на 2022 календарный год;
№ 5 определение места хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений.
В сообщении также было указано, что бланки решений можно получить у инициатора собрания. Однако законодательством такая процедура не предусмотрена. А вот другая информация по вопросам собрания (схема придомовой территории, расчет и структура нового тарифа) не была размещена, и возможности ее увидеть не было, поскольку ФИО2 ею не располагала.
На проводимом очном собрании 13.02.2022 ФИО2 также никакой информации, ни о новом составе Совета дома, ни о придомовой территории, ни новых тарифах не предоставила, поэтому на собрании из запланированных вопросов ничего не обсуждалось.
Оспариваемый протокол общего собрания от 23.02.2022 председатель Совета дома ей не предоставил, в мае 2022 года она скачала его на сайте ООО «Управдом-7». Как видно из протокола № 2 от 23.02.2022 вопросы, по которым проходило голосование существенно отличаются от вопросов, указанных в сообщении о предстоящем собрании собственников помещений МКД от 03.02.2022. Кем были внесены эти изменения и на каком основании, ей не известно. В повестке относительно 2 вопроса указано об избрании состава Совета дома и председателя Совета дома, в решении указано: прекратить полномочия бывшего Совета дома и председателя Совета дома. Более того, в решении не указана причина прекращения полномочий.
Также в вопросе № 2 указано: наделить членов Совета МКД и председателя Совета МКД всеми полномочиями, установленными ст.44 и ст.161.1 ЖК РФ. Однако статья 44 ЖК РФ дает разъяснение об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме – как органе управления многоквартирным домом. Решением собрания от 23.02.2022 все решения органа управления многоквартирным домом переданы Совету дома и его председателю. Данное решение подлежит отмене, как противоречащее законодательству.
Третий вопрос, по которому голосовали, вообще не об утверждении схемы уборочной площади придомовой территории МКД, которую на собрании так никто и не предоставил. Вопрос изменен до такой степени, что в нем придомовая территория распространилась и на крышу, и на стены, и на трубопроводы, и на электросети. Никаких изменений об ущемлении придомовой территории ранее собственниками не принималось, на каком основании в протоколе от 23.02.2022 решался вопрос отчуждения территории прилегающей к нежилому помещению не объясняется. Из третьего вопроса видно, что управляющая компания ООО «Управдом-7» не осуществляла уборку придомовой территории возле нежилого помещения МКД, однако оплата в тариф на содержание общедомового имущества на протяжении всех лет была включена.
Четвертый вопрос также не соответствует тому, что был указан в повестке собрания. Так в повестке указано: утверждение нового размера и новой структуры платы (в т.ч. плана текущего ремонта) за содержание жилого помещения МКД на 2022 календарный год. А в протоколе от 23.02.2022 решался вопрос о нежилом помещении (ИП ФИО3), который ранее вообще не платил за содержание общего имущества. При этом, для голосования собственникам было предложено утвердить два размера и две структуры платы за содержание общего имущества: за содержание жилого помещения – 20,72 рублей, нежилого помещения – 3,56 рублей с квадратного метра, что противоречит повестке собрания и действующему законодательству.
Ранее, 28 декабря 2021 года общим собранием собственников помещений был установлен тариф платы за содержание жилого помещения на весь 2022 год в размере 18,25 рублей, данное решение никем не обжаловано и недействительным в судебном порядке не признано.
Просит все решения, изложенные в протоколе № 2 от 23.02.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> признать недействительными с момента принятия.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.11.2022, в судебном заседании требования не признал, заявил о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности. Суду пояснил, что инициатор общего собрания ФИО2 разместила сообщение о проведении общего собрания в общедоступном месте для всех собственников помещений в МКД – на досках объявлений, расположенных перед входами в каждый подъезд дома. 13 февраля 2022 года с 16-00 до 18-00 часов было проведено собрание в очной форме путем присутствия собственников помещений во дворе МКД и обсуждением всех вопросов по повестке собрания, что подтверждается списком лиц, принявших участие в очной форме проведения собрания. Истец ФИО1 принимала участие в очной форме общего собрания, из чего следует, что она была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения общего собрания. В заочной форме собрание было проведено с 18-00 часов 13.02.2022 до 20-00 часов 23.02.2022 путем оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. По результатам голосования собственников МКД в очно-заочной форме по итогам проведения общего собрания составлен протокол № 2 от 23.02.2022, согласно которому, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 555,29 кв.м., что составляет 71,70% от общего числа голосов (4 959,20 кв.м.), в связи с чем, кворум для проведения собрания был соблюден и все решения собрания приняты правомочно.
Решение собственников помещений по вопросам выбора Совета и председателя Совета МКД, утверждении схемы уборочной площади придомовой территории, а также утверждения структуры и размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции общего собрания, приняты в соответствии с повесткой для общего собрания, в связи с чем, соответствуют требованиям жилищного законодательства. С момента принятия оспариваемого решения общего собрания и до настоящего времени – в течение 8 календарных месяцев, собственники помещений в МКД в полном объеме соблюдают и исполняют все принятые решения, в связи с чем, никаких прав и законных интересов собственников не нарушено. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом-7» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.12.2022, в судебном заседании пояснила, что в период с 13 по 23 февраля 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 2 от 23.02.2022. Указанным решением общего собрания приняты решения об установлении двух самостоятельных размеров платы за содержание общего имущества с 01.03.2022 для жилых и нежилых помещений в размере 20,72 рублей/кв.м. для жилых помещений; 3,56 рублей/кв.м. для нежилых помещений (ИП ФИО3). Размер платы для жилых помещений в размере 20,72 рублей установлен согласно Постановлению Администрации города Омска от 30.11.2011 № 733-п «О плате за содержание жилого помещения». Ранее, в ноябре 2021 года ООО «УК «Управдом-7» уже выносил на обсуждение собственникам предложение по данному размеру платы, начиная с 01 января 2022 года, но собственниками был утвержден иной, экономически необоснованный размер платы в более низком размере, не позволяющем надлежащим образом содержать общее имущество. В связи со сменой Совета дома собственниками помещений протоколом собрания от 23.02.2022 было принято экономически обоснованное предложение об утверждении тарифа в размере 20,72 рублей для жилых помещений.
Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилого помещения с 1999 года и все работы по обслуживанию помещения он производит за свой счет, в том числе уборку придомовой территории. В прошлом году из управляющей компании поступали счета на обслуживание жилья в связи с чем, возник спор, который рассматривался в Арбитражном суде Омской области. Поступило предложение разделить тариф и данный вопрос был вынесен на общее собрание. На общем собрании он принимал участие как в очной форме, так и в заочной.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство и указала, что исковые требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не признает в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2 от 23.02.2022. Собрание проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО2, на котором приняты решения:
1. Утвердить предложенные кандидатуры председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.
2. Утвердить предложенные кандидатуры членов совета и председателя совета МКД, утвердить и наделить их всеми предложенными полномочиями.
3. Предложение оставить без принятия и принять новое решение. В связи с использованием земельного участка собственников МКД в районе нежилого помещения исключительно собственником нежилого помещения ИП ФИО3 утвердить схему уборочной площади придомовой территории МКД, уборку которой осуществляет ООО «УК «Управдом-7», без прилегающей площади к нежилому помещению ИП ФИО3 Поручить подписать схему уборочной площади от имени собственников помещений председателю совета МКД. Обязать ИП ФИО3 самостоятельно производить уборку прилегающей к его пристроенному нежилому помещению придомовой территории земельного участка МКД в летний и зимний периоды (входы в помещение, тротуары, парковка, дорога), а также выполнить все необходимые работы по содержанию и ремонту наружных стен и кровли своего пристроенного нежилого помещения, а также расположенных в нежилом помещении трубопроводов, электрических сетей и иных инженерных коммуникаций.
4. В связи с наличием в МКД пристроенного нежилого помещения (ИП ФИО3), которое является фактически отдельно стоящим зданием, имеющим самостоятельные выходы на придомовую территорию МКД, а также принимая во внимание, что собственник нежилого помещения не использует общее имущество собственников помещений, не получает весь комплекс услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, имеет отдельные договоры на коммунальные услуги, а также самостоятельно выполняет работы по содержанию своей части придомовой территории МКД, утвердить два размере и две структуры платы за содержание общего имущества: для собственников жилых помещений (без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества – ОДН) начиная с 01.03.2022 на весь 2022 календарный год в размере 20,72 рублей в месяц за 1 кв.м.; для собственника нежилого помещения (ИП ФИО3) без учета расходов на ОДН) начиная с 01.03.2022 на весь 2022 календарный год в размере 3,56 рублей в месяц за 1 кв.м. Поручить подписать новые структуры платы от имени собственников помещений председателю совета МКД. Установить, что размер расходов собственников жилых и нежилых помещений в составе платы за содержание жилого помещения на ОДН (электроэнергия, холодная и горячая вода), устанавливается по тарифам, принятым органами государственной власти субъектов РФ и определяется следующим образом: ОДН по электроэнергии – фактическое потребление; ОДН по холодной воде – фактическое потребление; ОДН по горячей воде – норматив (фактическое потребление – исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии) за предыдущий месяц, выставляется в квитанции за содержание жилого помещения на следующий месяц за расчетным периодом; среднее – исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов в руб./кв.м.; норматив – исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в размере, утвержденного органами государственной власти субъекта РФ).
5. Определить местом хранения протоколов (с приложениями) общего собрания собственников помещений в МКД жилое помещение председателя совета МКД по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 23.02.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования, очный этап голосования проводится 13 февраля 2022 года с 16-00 до 18-00 часов по адресу: <адрес> (двор дома).
Заочный этап голосования проводится в период с 18-00 часов 13 февраля 2022 года до 20-00 часов 23 февраля 2022 года. Место передачи письменных решений собственников до окончания голосования в заочной форме: <адрес>.
ФИО1, обжалуя решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23.02.2022 ссылаются на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.46 ЖК РФ).
В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме приняли оспариваемое решение, оформленное протоколом от 23 февраля 2022 года.
Следовательно, указанный в статье 46 ЖК РФ срок для его оспаривания в суде истекает 23 августа 2022 года.
Из материалов дела усматривается, что с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд 23.08.2022, что подтверждается штампом на конверте.
В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Согласно п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В материалы дела представлено сообщение от 03.02.2022 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором указана повестка собрания:
Вопрос № 1 выборы председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.
Вопрос № 2 выборы совета и председателя совета МКД, утверждение их полномочий.
Вопрос № 3 утверждение схемы уборочной площади придомовой территории МКД.
Вопрос № 4 утверждение нового размера и новой структуры платы (в т.ч. плана текущего ремонта) за содержание жилого помещения МКД на 2022 календарный год.
Вопрос № 5 определение мест хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений.
Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания.
Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав собственников помещений на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня.
Именно поэтому часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания.
Принимая во внимание, что повесткой общего собрания было предусмотрено рассмотрение вопроса об утверждении размера и структуры платы за содержание жилого помещения МКД, тогда как решение было принято относительно нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО3, следовательно, повестка общего собрания была изменена, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, изложенного в вопросе № 4 протокола № 2 от 23.02.2022.
Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что, несмотря на названную форму проведенного общего собрания, как очно-заочную, фактически собственниками помещений многоквартирного дома собрание в такой форме не проводилось, поскольку в подтверждение общего собрания, проведенного 13 февраля 2022 года, ответчиком протокол не представлен, что означает, в ходе проведения собрания в очной форме, не велся протокол, в котором были бы отображены выступления и принятые решения общего собрания по каждому вопросу повестки дня.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что протокол общего собрания в указанную дату не велся.
Протокол общего собрания, в соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался»; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является не любое нарушение требований или формальностей, а лишь такие существенные нарушения закона, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников и если такое решение нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.
Вместе с тем, отсутствие протокола о проведении очной части общего собрания, проведенного 13 февраля 2022 года влечет за собой ничтожность проведенного собрания, т.к. именно этот документ является легитимным и выражает волю собственников на принятие решения по тому или иному вопросу.
Поскольку протокол общего собрания от 23.02.2022 не содержит информацию о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования.
Анализ представленного и изложенного позволяет суду прийти к выводу, что документально, проведенное собрание отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст.45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.
Принимая во внимание, что к каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных статьей 45 ЖК РФ требований.
Таким образом, установленные судом нарушения процедуры проведения собрания, а именно, была изменена повестка дня относительно вопроса № 4, что свидетельствуют о недействительности решения общего собрания собственников помещений в данной части, оформленного протоколом от 23 февраля 2022 года.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 23.02.2022 имелся, на наличие такого основания истцом указано не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требования удовлетворены судом частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № б/н в форме очно-заочного голосования от 23.02.2022 в части вопроса № 4.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Судья О.Н. Макарочкина