УИД 30RS0<№>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, так же ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых и с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, а <дата обезличена> заемщик умерла, при этом, в нарушение условий договора у заемщика перед Банком образовалась задолженность за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; указанную сумму просили взыскать с наследников заемщика; одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитов в <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 18,9%,

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей - за просроченный проценты, <данные изъяты> рублей –просроченный основной долг, 19,84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15,76 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Между тем, <дата обезличена> ФИО2 умерла.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником к имуществу указанного лица являются супруг – ФИО1, внучка, - ФИО3

Наследственное имущество состоит из <адрес> по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в банке «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, лицами, несущими ответственность по долгам наследодателя ФИО2, являются ответчики ФИО1, ФИО3

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справки, выданной ПАО Сбербанк <дата обезличена>, задолженность по кредитной карте <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, -государственная пошлина погашены.

Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова