РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-367/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Письмом №ПСЗУ-20250221-24210586693-4 от 06.03.2025 в перераспределении земельного участка было отказано, в связи с тем, что на формируемом земельном участке имеется строение, схема расположения подготовлена с нарушениями, а также в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка.

Просит признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:23:010205:146, предоставленного ФИО1 незаконным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ее заявление по перераспределению земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, 21 февраля 2025 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м,.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме №ПСЗУ-20250221-24210586693-4 от 6 марта 2025 года, отказывая в перераспределении вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на подп.3,9,12 п.9 ст.39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, сообщает, что по информации, имеющейся в Министерстве, а именно сведениям региональной информационной системы Тульской области на территории испрашиваемых к перераспределению земель государственной неразграниченной собственности расположены объекты. При этом отметил, что не располагает сведениями о собственнике данных объектов, правоустанавливающих документах на них, а также министерству не представляется возможным оценить их технические характеристики и капитальность.

Отмечено, что к заявлению не были представлены документы достоверно и объективно, подтверждающие отсутствие капитальности объектов, расположенных на указанной выше территории (экспертные заключения, фотоматериалы, сведения БТИ и т.д, свидетельствующие о не капитальности объектов).

Кроме того, согласно сведениям РГИС ТО, северо-восточнее испрашиваемой территории расположены объекты, земельные участки под которыми не сформированы. Испрашиваемое перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, может ограничить права собственников данных объектов на формирование земельных участков под объектами площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такие земельные участки. Также по информации, имеющейся в министерстве, из земель государственной неразграниченной собственности, расположенных севернее и северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок, а испрашиваемое перераспределение приведет к нерациональному использованию земель на данной территории.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Отказ административного ответчика обоснован нормой подп.3, 9,12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно заключению экспертизы №1012-25 от 21.02.2025 объекты, расположенные на формируемом земельном участке, образуемом в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>-а, являются сооружениями, при этом не обладают признаками капитальности.

Кроме того как следует из представленных фотоматериалов указанные объекты огорожены единым забором с земельным участком с кадастровым номером № и являются вспомогательными к расположенному на нем жилому дому.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

При этом из совокупного анализа п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 и ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п. 3, 5 ч. 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из изложенного, гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.

С учетом изложенного, основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отсутствуют.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом из представленного административным ответчиком акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в зоне сложившейся застройки, границы соседних земельных участков фактически определены на местности возведенными ограждениями, в том числе и земельный участок, расположенный северо-восточнее спорного земельного участка, совместно с которым предполагается объединение. Кроме того участок из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный севернее испрашиваемого к перераспределению земельного участка является тупиковым проездом, подъездом и разворотной площадкой к соседним земельный участкам и его предоставление в собственность может привести к нарушению прав других землепользователей.

Кроме того в своем отказе Министерство имущественных и земельный отношений ссылается на пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что перераспределение земельных участков по предложенной административным истцом схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, на такие обстоятельства также отсутствует ссылка и в оспариваемом отказе. Вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, от точки 2 до точки 3 проходит по прямой линии, выравнивая границу участка относительно соседних земельных участков.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не приведено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы требованиям подп.3, 9,12 п.9 ст.39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №ПСЗУ-20250221-24210586693-4 от 06.03.2025 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть ее заявление по перераспределению земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года