Решение по делу № 02-0041/2025 от 16.01.2025 - о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0003-02-2024-004540-90

Гр. дело № 02-0041/2025

Категория № 211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 января 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0041/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИМПЛАНТСИТИ» о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИМПЛАНТСИТИ», в котором просила о расторжении договора оказания стоматологических услуг № 32689 от 22.08.2023, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 891 087,76 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 732,60 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией-ответчиком своих обязательств по упомянутому выше договору, что выразилось в оказанной истцу некачественной стоматологической услуге по протезированию зубов и в причинении вреда здоровью (л.д. 3-11).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, выводы судебной экспертизы оспаривала, ссылаясь на их неточность и необоснованность.

Представители ответчика ООО «ИМПЛАНТСИТИ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 92-102, 186-190), указав, что неполучение истцом запланированного результата не находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, ответчиком не было допущено дефектов при оказании стоматологических услуг, неправильной постановки диагноза или лечения, причинении вреда здоровью истца, что подтверждено выводами судебной экспертизой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц по делу ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22.08.2023 между ООО «ИМПЛАНТСИТИ» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор оказания стоматологических услуг № 32689 (по протезированию зубов) (л.д. 34-37).

Согласно п. п. 1.2., 1.4., 1.5. указанного договора, исполнитель обязуется комплекс лечебных мероприятий, необходимых для достижения положительных результатов лечения, обязательный для полного выполнения сторонами в определенные врачом сроки; определить примерные сроки выбранного пациентом плана лечения; использовать методы диагностики, профилактики и лечения, разрешенные на территории РФ с соблюдением предъявляемых к ним требованиям; обеспечить соблюдение действующих санитарных норм при подготовке к приему во время лечения; обеспечить наиболее безболезненные и рациональные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями; стоимость и перечень стоматологических услуг отражается в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п.п. 2.1., 2.5., 7.1. указанного договора, пациент обязуется выполнять все рекомендации врача и медицинского персонала, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги; производить оплату медицинских услуг согласно действующего на момент оплаты прейскуранта исполнителя, с которым пациент ознакомился перед заключением договора, а равно оплачивать дополнительные (специализированные) методы обследования, путем осуществления рентгенографических и других необходимых диагностических мероприятий, которые осуществляются исполнителем за отдельную плату

Согласно планов лечения ФИО1 в ООО «ИМПЛАНТСИТИ», пациенту назначено лечение с указанием перечня стоматологических процедур, общая стоимость которых составила 891 017 руб. (л.д. 28-29, 33, 38-39).

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме произвела оплату по договору в размере 891 017 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных АО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 22.08.2023, ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 22.08.2023 (л.д. 17-22, 26, 30-32).

Ответчик указывает, что оказал истцу следующие услуги: ****.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в результате ненадлежащего оказания услуг по протезированию зубов специалистами ответчика (****), ****. Ответчик отказ истцу в устранении недостатков, потребовал доплаты в размере 168 000 руб. Данный вариант истца не устроил. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу по договору. От исполнения указанного требования ответчика отказался, денежные средства истцу не возвратил (л.д. 40-47, 59-64).

Возражая против иска, представители ответчика указывали, что стоматологическая помощь в ООО «Имплантсити» была оказана истцу своевременно и правильно, в строгом соответствии с условиями договора, планом лечения и обязательными требованиями к оказанию подобных видов услуг. Вариант стоматологического лечения, реализованный ответчиком, сроки и этапы лечения соответствовали, имеющейся у ФИО1 патологии, клиническим рекомендациям и принятым методикам лечения. ****; пациент отказалась от дальнейшего лечения на активном этапе его проведения, ортопедическое лечение не было завершено, в связи с чем, со стороны ответчика никаких дефектов при оказании медицинской помощи и вреда здоровью истца причинено не было.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу ст. 4 указанного ФЗ, охрана здоровья в РФ основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (п. 2 ст. 64, ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч.ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Согласно подп. «в» п. 17, 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (с изменениями и дополнениями) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ N 2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1085 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения п. 2 ст. 1096, ст. 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг, тогда как, на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно исполнитель является причинителем вреда, а также как и каким образом, оказанные исполнителем услуги привели к причинению вреда жизни и здоровью потребителя.

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, с учетом ходатайства ответчика и положений ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 22.07.2024 по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 120-122, 126-127).

Согласно заключению ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2423000798, дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Имплантсити» не выявлено; ***** (л.д. 129-148).

Суд оценивает заключение ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2423000798 с точки зрения полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с поставленными перед экспертами вопросами и другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сделанных экспертами выводов, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, содержат подробный анализ изученной медицинской документации и Клиническим рекомендациям (протоколам лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденными Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014, актуализированных в 2018 году, содержат мотивированные выводы и научно обоснованные ответы со ссылкой на данные Клинические рекомендации, ответы соответствуют поставленным судом вопросам, аргументированы, понятны. Экспертиза проведена по материалам дела, медицинской документации, которые являются достаточными для проведения подобного рода исследований, не допускает неоднозначного толкования выводов.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, имеющих высшее медицинское образование и соответствующую квалификацию (врач-стоматолог-хирург, врач-стоматолог-ортопед, врач-стоматолог-терапевт, врач-рентгенолог), длительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, наличий противоречий в ней или опровергающих выводы экспертов, содержащиеся в заключении ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» никем из лиц, участвующих в деле не представлено.

Доводы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, в связи с ****, являются субъективным мнением истца и допустимыми доказательствами не подтверждены. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса, в том числе истцом не заявлялось.

Ходатайство истца о вызове эксперта судом отклонено, поскольку по смыслу ст. ст. 12. 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, коих в данном случае не установлено, ответы в заключении даны экспертами в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений, оснований для допроса эксперта не имелось.

Оценивая заключение ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2423000798 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает, что данное исследование отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, признает его допустимым и наиболее объективным доказательством по делу, в полной мере, отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ООО «ИМПЛАНТСИТИ» договорных обязательств, наличия в предоставленных услугах недостатков, которые привели бы к неблагоприятным последствиям для истца; все выполненные услуги по договору были оказаны истцу в соответствии с их условиями и возможностями в рамках стандартов оказания медицинской помощи и Клинических рекомендаций (протоколам лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014, актуализированных в 2018 году, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ООО «ИМПЛАНТСИТИ» в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору оказания стоматологических услуг № 32689 от 22.08.2023 в размере 891 087,76 руб.

В связи с отказом истца от указанного договора в одностороннем порядке, требование о его расторжении судебного подтверждения не требует, в связи с чем, в данной части требований суд также отказывает.

Утверждения истца о том, что при заключении договора ответчиком не был конкретизирован предмет договора, перечень оказываемых услуг, помимо выводов судебной экспертизы опровергаются планом лечения истца, договором оказания услуг, в котором прямо указано, что перед его заключением пациент знакомиться с назначенным ему лечением и согласовывает его с исполнителем.

Поскольку истцу отказано в основной части требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ****) к ООО «ИМПЛАНТСИТИ» (ИНН <***>) о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025