74RS0004-01-2025-003889-94

Дело № 2-3149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в размере 160295,50 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в размере 98268,51руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8757 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредит в сумме 1 010 000 руб. под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу. Заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 сентября 2015г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 321 рубль 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 342315 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность 134384,78 рублей, просроченные проценты 7115,99 руб., проценты на просроченную ссуду 132,54 руб., досрочно истребованные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 675,25 руб., штраф за просроченную задолженность 14 697,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14193,22 рубля 58, всего взыскано - 513 514 рублей 22 копейки. Обращено взыскание на автомобиль – автобус класса В, 2011 года выпуска, двигатель №, № кузова №, №, цвет белый, №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 654 000 руб. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2015г. Определением от 14 августа 2023г. произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК». Определение вступило в законную силу 02 сентября 2023г. Поскольку решение исполнялось на протяжении длительного времени, они просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредит в сумме 1 010 000 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 сентября 2015г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 321 рубль 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 342315 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность 134384,78 рублей, просроченные проценты 7115,99 руб., проценты на просроченную ссуду 132,54 руб., досрочно истребованные проценты за период с 26.05.2015 по 28.05.2015 - 675,25 руб., штраф за просроченную задолженность 14 697,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14193,22 рубля 58, всего взыскано - 513 514 рублей 22 копейки. Обращено взыскание на автомобиль – автобус класса В, 2011 года выпуска, двигатель №, № кузова №, №, цвет белый, №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 654 000 руб. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу.

Определением от 14 августа 2023г. произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК». Определение вступило в законную силу 02 сентября 2023г.

Определением от 02 апреля 2024г. по заявлению ООО «НБК» произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 28 сентября 2015г. по 22 марта 2024г., взыскана сумма в размере 267373,35 руб. Определение вступило в законную силу 24 апреля 2024г.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинском РОСП г.Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «НБК» в части взыскания процентов за пользование кредитом и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в сумме 160295,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом

Правовая природа положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - различна, а потому, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыплату взысканных денежных средств.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, в связи с чем отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен; требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденных денежных сумм представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, на что указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024.

При этом суд учитывает, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «НБК» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в размере 98268,51руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «НБК» надлежит также взыскать сумму в размере 8757 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтверждаемых платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные юридические услуги сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оказаны услуги по ознакомлению с материалами, проведена консультация, проведен анализ документов, составлено исковое заявление с произведением расчетов, направлено исковое заявление, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя суммы в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, объему оказанных услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в размере 160295,50 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2022г. по 04 июля 2024г. в размере 98268,51руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8757 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.10.2025г.