Дело № 2-1550/2025
УИД 86RS0005-01-2025-001807-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Патины Максудовны к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что 06 декабря 2024 в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. № и Лада 217250 Приора г.р.з. №.
Участниками ДТП стали ФИО2, управлявшая автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, и ФИО3, управлявший автомобилем Лада 217250 Приора.
Владельцем автомобиля Лада 217250 Приора г.р.з. № является истец.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие внешние повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая блок-фара, заднее крыло с правой стороны, передняя дверь с правой стороны, задняя дверь с правой стороны, боковое зеркало заднего вида с правой стороны, переднее крыло с правой стороны, возможно наличие скрытых и иных механических повреждений.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «РЕСО Гарантия» по 12.11.2025, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ N №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества истца в размере 99 900 рублей, в связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.
В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от 10.01.2024 №24-12-023 материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 в результате ДТП, определен в размере 239 900,00 рублей.
Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном объеме.
Претензия истца о выплате дополнительного страхового возмещения в денежной форме в размере 140 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается полученным письмом исх. №ОС-163246 от 12.03.2025г.
Истец обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению и полученным решением об отказе в удовлетворении требований №У-25-40131/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может завершить ремонт автомобиля.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным отказ в страховом возмещении, признать неверной, определенную ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99 900 рублей, обязать ответчика исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 140 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в общей сумме 10 000 рублей, неустойку за невыполнение обязанности произвести дополнительную страховую выплату, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО от 21.03.2024 серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
10.12.2024 истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
АО «Т-Страхование» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
10.12.2024 между АО «Т-Страхование» и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 06.12.2024, составляет 99 900 рублей 00 копеек (пункт 3 Соглашения).
10.12.2024 АО «Т-Страхование» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 99 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
В АО «Т-Страхование» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 140 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в АО «Т-Страхование» экспертное заключение №, подготовленное ООО «Ассоциация Независимой Оценки и Экспертизы».
12.03.2025 АО «Т-Страхование» письмом № ОС-163246 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению и полученным решением об отказе в удовлетворении требований №У-25-40131/5010-003 от 23.04.2025.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно материалам дела 10.12.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО в связи с ДТП от 06.12.2024, составляет 99 900 рублей 00 копеек (пункт 3 соглашения).
В соответствии с пунктом 6 соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты в размере, установленном пунктом 3 соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований истца о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, истец к страховщику не имеет.
10.12.2024 ответчик осуществил заявителю выплату страхового возмещения в размере 99 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
В данном случае, истец при должной осмотрительности, до подписания соглашения мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого ФИО1, действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений, принадлежащего ей транспортного средства, отраженных в акте осмотра страховой компании, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика, на сумму 99 900 рублей, следствием чего явилось подписанное ею со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по страховому случаю.
Указанное соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон, что не противоречит закону.
Истцом требований о признании указанного соглашения недействительным суду не заявлялось.
Таким образом, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от 06.12.2024 прекращено вследствие исполнения соглашения, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Магомедовой Патине Максудовне – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков