К делу № 2-3604/2025
УИД 23RS0040-01-2025-003557-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при помощнике судьи Темирязовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Ингосстрах Банк обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2980480,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 74 805 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
В обосновании требований истец указал, что 28.06.2024междуБанкоми ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в форме Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 913 000 рублей, на срок 72 месяца, по ставке 24,6% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в АО Ингосстрах Банк.
Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно с 28-го числа каждого месяца, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2020 года выпуска.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом.
Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 16.05.2025 заемщик имеет задолженность в размере 2 980 480,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, 28.06.2024 между АО Ингосстрах Банки ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в форме Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2020 года выпуска, и передаче его в залог Банку, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 913 000 рублей, на срок 72 месяца по ставке 24,6% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 28-го числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору в размере 77 706 рублей.
Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга АО Ингосстрах Банки начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № 01/0461/24-АК/60от 28.06.2024сумма долга по состоянию на 16.05.2025 составляет 2980480,35рублей, из которых: 2781749,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу,198731,21 рублей – задолженность по уплате процентов.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2020 года выпуска.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 74 805 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2024 по состоянию на16.05.2025 в размере 2 980 480,35 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 74 805 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кожевников
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.