«копия»
Уголовное дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 12 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Французовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящимся у него в пользовании, для совершения поездки в личных целях. Реализуя задуманное, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, завел двигатель и осуществил управление вышеуказанным автомобилем от места парковки до <адрес>, где около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Прибывшие на место ДТП по вышеуказанному адресу сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установили наличие у ФИО1 признаков опьянения. В виду чего сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, в виду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п.п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения от <адрес> до <адрес>.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Согласно ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по уголовным делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Защитник адвокат Французова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
<данные изъяты>
Преступление, которое инкриминируется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного. Каких-либо данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.
Суд, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости, а также соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.
С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимым ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 29 дней, в связи с чем, окончательно дополнительное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 во время совершения инкриминируемого им деяния управлял автомобилем, собственником которого он не является, то вопрос о конфискации данного транспортного средства судом не рассматривается, и он подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года – исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Председательствующий по делу
Судья подпись С.И. Пономарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>