Судья 1 инстанции: ФИО4

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-595/2023 Дело №а-8690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Колоцей М.В., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Судака Республики Крым, Комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них постройками, возведенными до 18 марта 2014 года гражданами и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки, возведенной до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что основанием для принятия оспариваемого постановления стало не соответствие самовольного строения положению пункта 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), и основано на заключении решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в ходе рассмотрения иного административного дела № выяснилось, что заседание Комиссии не проводилось и протокола № не существует, поскольку он не был предоставлен по запросу суда апелляционной инстанции. Комиссия в Администрации г.Судака не формировалась, отсутствует положение о ее деятельности.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, также административным ответчиком не представлен подлинник протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, указав в заявлении, что данная постройка возведена самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, которая учтена исполнительными органами государственной власти под номером № в реестре №.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно, до ДД.ММ.ГГГГ и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно копии технического паспорта на здание, выполненного Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Судаке от ДД.ММ.ГГГГ, здание состоит из 4-х этажей, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что здание не соответствует условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 15 Порядка, а именно, самовольная постройка имеет более трех этажей и ее общая площадь составляет более <данные изъяты> кв.м.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (на момент принятия оспариваемого постановления) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №-ЗРК), принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 22 Закона №-ЗРК гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 Порядка он определяет процедуру предоставления земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до ДД.ММ.ГГГГ (далее - самовольные постройки), и выдачи заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства.

Согласно пунктов 13, 14 Порядка предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения. Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 Порядка Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв.м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

На основании решения комиссии уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой (подпункт 2 пункта 18 Порядка).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства послужило то, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям, установленным Порядком и противоречит требованиям части 1 статьи 22 Закона №-ЗРК/2015 в части площади и этажности самовольной постройки.

Судом первой инстанции указано, что данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Судакского городского суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, требованиям пункта 15 Порядка не соответствует, поскольку имеет 4 этажа, а также общая площадь здания <данные изъяты> кв.м, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении административным ответчиком подлинника протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку в материалах дела находится надлежащим образом заверенная копия настоящего протокола.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы, исходя из следующего.

Положениями частей 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Анализ вышеприведенных положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

Так, из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отклонено с приведением соответствующих мотивов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии соответствующего протокола заседания Комиссии, равно как и самой Комиссии, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, в материалы дела на запрос суда апелляционной инстанции представлен ответ Администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым распоряжением Администрации г.Сдака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана Комиссия «По решению вопросов о предоставлении земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключений о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства».

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, заявленные административным истцом требования рассмотрены в рамках действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: М.В. Колоцей

Е.Г. Павловский