Дело № 2-2-554/2022
УИД 64RS0010-02-2022-000833-75
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, по условиям которого, ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей. Однако до указанной даты денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, договор был пролонгирован на тех же условиях в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, по условиям которого, ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей. Однако до указанной даты денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, договор был пролонгирован на тех же условиях в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, по условиям которого, ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414223,69 рублей, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 300000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14223,69 рублей; - сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322005,46 рублей, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 210000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12005,46 рублей; - сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55815,75 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5815,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11120 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Со стороны истца поступило заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.
Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены суду расписки о займе денег, датированные:
- ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей. Договор пролонгирован на тех же условиях в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей. Договор пролонгирован на тех же условиях в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 00 рублей.
Оценивая содержание представленных суду расписок, суд приходит к убеждению, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой указанные договоры займа в устной форме и пришли к соглашению о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей, 100000 рублей и 50000 рублей подтверждением чего являются представленные истцом расписки. При этом не соблюдение сторонами письменной формы сделок заключенных ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность данных сделок и согласно ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ допускает право сторон ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.
Истцом представлены надлежащие доказательства – указанные расписки, подтверждающие, что фактически договоры займа между истцом и ответчиком были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были написаны данные расписки, при этом истец исполнил обязательства надлежащим образом и передал денежные средства указанные в расписках ответчику, а ответчик в свою очередь указанные суммы займа и процентов за пользование займом в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, доДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение факта возврата суммы долга полностью или в части ответчиком в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика: - сумм долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250000 рублей, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по уплате основного долга по указанным договорам займа с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по данным договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414223,69 рублей, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 300000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14223,69 рублей;
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322005,46 рублей, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 210000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12005,46 рублей;
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55815,75 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5815,75 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам, и взыскании с него в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, процентов за неправомерное пользование займом за периоды и в суммах указанных истцом, расчет которых произведен истцом в соответствии с ключевой ставкой установленной Банком России на соответствующие периоды. Данный расчет проверен судом, является верным и принимается судом.
Вместе с тем, в отношении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размерах соответственно 300000 рублей и 210000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.
Условиями данных договоров предусмотрена уплата процентов за период пользования займом (1 месяц) в размере 10000 рублей, т.е. 10% в месяц, что составляет 120% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в рублях по потребительским займам с обеспечением в виде залога на момент заключения договора займа составляли 28,818% годовых.
Очевидно, что установленный договорами размер процентов за пользование займами, более чем в три раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд полагает, что имеются безусловные основания для снижения процентов до 28,818% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.
С учетом изложенного, оценив условия спорных договоров займа, суд при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договорам приходит к выводу об уменьшении их размера до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенного на основании данных Центрального Банка России.
С учетом вышеуказанной ставки процентов 28,818% годовых, суд приходит к выводу о том, что:
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен возвратить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 50530,19 рублей (100 000 рублей х 28,818% / 365 х 640дн);
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен возвратить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 36160,67 рублей (100 000 рублей х 28,818% / 365 х 458дн).
Таким образом, размер общей задолженности по указанным договорам займа составляет 368735,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в размере 11120 рублей.
Исходя из смысла указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера взысканной судом с ответчика суммы долга в размере и порядке установленном п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 6887 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) суммы долга по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164753 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 50530 рублей 19 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14223 рублей 69 копеек;
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148166 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 13 копеек, в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование займом 36160 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12005 рублей 46 копеек;
- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55815 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5815 рублей 75 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В. Алейникова