УИД № 36RS0020-01-2025-002342-84

Дело № 2-1421/2025

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 октября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.

при секретаре Перидереевой И.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский союз автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просил взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 258 125 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 744 рублей.

В обоснование иска указали, что ответчик является виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2021 около 20 часов 15 минут вблизи <адрес>А по проспекту Ленина <адрес>, в результате которого допустил наезд на пешехода ФИО4 Приговором Лискинского районного суда от 04.03.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 11.05.2022. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На этом основании и по заявлению ФИО5 действующей на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО4 РСА произвел в пользу потерпевшей ФИО4 компенсационную выплату на основании ст.18 ч.1 п. «г» Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда потерпевшей ФИО4 в сумме 258125 рублей, которую вправе требовать с причинителя вреда на основании ст.20 ч.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные письма, направленные по адресам регистрации ответчика согласно регистрационного досье, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 1-81/2022, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу ст.1079 ч.1,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно приговора Лискинского районного суда от 04.03.2022 по делу №1-81/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, в том, что 08.01.2021 примерно в 20 часов 15 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проспекту Ленина <адрес> с востока на запад со скоростью около 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, которая в данной дорожной обстановке не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> «А» по проспекту Ленина <адрес> и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, ФИО1 при возникновении опасности в виде переходящего по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля пешехода ФИО3, которую при должной внимательности в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки, продолжив движение, не уступил дорогу указанному пешеходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи <адрес> «<адрес> <адрес>, на котором примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на ФИО4 После совершенного наезда, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающих водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию, на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № регион оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся. В результате действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и осуществлении наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеходу ФИО4, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 01.07.2021, причинены телесные повреждения: в виде перелома левой большеберцовой и левой малоберцовой костей в средней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.8. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. №194); ушиб левого легкого, сотрясение головного мозга, рана в лобной и левой височной областях, на спинке носа, в проекции его костной части, рана в левой щечной области, рана на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-ой пястной кости, рана на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-ой пястной кости, рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети, рана на передней поверхности левой голени в средней трети, рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп. 8,1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. №194); 2 ссадины на передней поверхности левой голени, ссадины по тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадина на лице слева, которые в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (п.9, приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. №194); повреждение в виде раны в лобной и левой височной областях, на спинке носа, в проекции его костной части, расположено на лице и является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства), что подтверждается морфологическими особенностями рубца, образовавшегося вследствие процессов заживления раны и обезображивает её лицо.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2022.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В силу пунктов 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании, гражданская ответственность собственника автомобиля - ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратного ответчик в суде не представил, поэтому суд считает это установленным.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения спорных правоотношений компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 п. «а» того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ч.6,7 того же закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей по п. 65г (7%)+62в(15%)+42(1)(10)+67(10%)+43,1(5%)+3а(3%)+43(0,05%)+41б(10%)=60,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 0 коп.х60,05%=300 250 руб. 00 коп.

Согласно представленным документам, ответчиком ФИО1 было оплачено оперативно лечение потерпевшей в размере 42 125 руб. 00 коп, в связи с чем сумма общей компенсационной выплаты составила 258 125 руб. 00 коп. (300 250 руб.-42 125 руб.).

Таким образом, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего составил: 258125 тысяч рублей.

В ст.20 п.1 Закона об ОСАГО указано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

07.07.2022 года в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, обратился представитель ФИО3 – ФИО6 и РСА принял решение осуществить потерпевшей компенсационную выплату в размере 258 125 рублей, 16.09.2022 года она была перечислена на счет представителя потерпевшей (л.д.42,43).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а также в связи с тем, что истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшему, то к РСА на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса.

Таким образом, в данном случае иск предъявляется непосредственно к причинителю вреда, каковым является ответчик, и поскольку истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшему, то к РСА на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, исковые требования РСА о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу полного удовлетворения иска и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8744 рублей (л.д.87).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским РУВД <адрес> код подразделения №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 258 125 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 744 рублей, а всего взыскать 266 869 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2025.