Приговор по делу № 1-348/2023 от 12.07.2023.

Дело № 1-348/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Новикова В.В., Кондрахина Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Фроловой К.С., помощнике судьи Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 05.08.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.02.2021 г. по отбытии срока наказания,

- 26.10.2021 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2022 условное осуждение отменено и приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2021 г. обращен к исполнению, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 9 дней;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.11.2022 г.,

ФИО3, <дата> рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, ранее судимой

- 17.07.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, снята с учета 17.09.2022 г. по истечении испытательного срока;

- 06.04.2022 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2022 года в период времени до 12 часов 17 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Серпухове Московской области вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товаров из сетевых магазинов, осуществляющих реализацию товаров на территории г. Серпухова Московской области, заранее распределив преступные роли каждого и оговорив, что в случае, если их действия станут очевидны для персонала либо посетителей магазина, принять исчерпывающие меры к завладению похищенным имуществом.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 и ФИО3 11.08.2022 года в 12 часов 17 минут прибыли в магазин «Дикси-50121», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, проезд Мишина, дом №7. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут 11.08.2022 года, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-50121», взяли со стеллажей данного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг», а затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, спрятали товары, в имевшийся при них пакет, а именно: бальзам марки «Pantene интенсивное восстановление», объемом 360 мл, в количестве 3-х штук, стоимостью 160 рублей 96 копеек за 1 флакон, на общую сумму 482 рубля 88 копеек; шампунь марки «Tresemme для создания объема», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 флакон; шампунь марки «Pantene PRO-V густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 180 рублей 29 копеек за 1 флакон, на общую сумму 360 рублей 58 копеек; шампунь и бальзам 2в1 марки «Head Shoulders основной уход», объемом 400 мл, в количестве 5-ти штук, стоимостью 179 рублей 62 копейки за 1 флакон, на общую сумму 898 рублей 10 копеек; экспресс-кондиционер марки «Gliss Kur Oil Nutritive», объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 18 копеек за 1 флакон; гель для душа марки «Олд Спайс Уайт Вотер», объемом 400 мл, в количестве 3-х штук, стоимостью 148 рублей 73 копейки за 1 флакон, на общую сумму 446 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 2 581 рубль 83 копейки. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», удерживая похищенное при себе, ФИО2 и ФИО3 в 12 часов 18 минут 11.08.2022 года проследовали к кассовой зоне, где с целью не привлекать к себе внимание намеревались незамеченными работниками магазина, покинуть торговый зал, под видом покупателей встали в очередь возле кассы.

В это время сотрудники магазина, заметившие преступные действия ФИО2 и ФИО3, с целью пресечения совершаемого ими хищения, обратились к ним и потребовали вернуть похищенный товар. ФИО2 и ФИО3, понимая, что их совместные преступные действия стали очевидны и понятны для сотрудников магазина, осознавая, что в данном случае хищение имущества не носит тайный характер, приняли решение завершить хищение, игнорируя то обстоятельство, что их действия стали очевидны для работников магазина. ФИО2, действуя заранее ими оговоренного плана, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления, удерживая пакет с похищенным имуществом, не оплатив товар, минуя кассовую зону, в 12 часов 19 минут 11.08.2022 года выбежал из магазина и таким образом скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. В свою очередь, ФИО3 также желая скрыться с места совершения преступления, проследовала вслед за убегавшим ФИО2 в направлении выхода. Однако, увидев сотрудников магазина, которые проследовали вслед за убегавшим ФИО2, поняла, что она в силу своего физического состояния не сможет скрыться от сотрудников магазина, а ФИО2, удерживая при себе совместно ими похищенное имущество убежал, в связи с чем, вернулась в торговый зал, желая при этом затеряться среди покупателей, а затем незамеченной покинуть магазин. После этого ФИО3 вновь прошла к кассе, где встала в очередь, ожидая удобного момента, чтобы незамеченной покинуть магазин. В 12 часов 20 минут 11.08.2022 года ФИО3 направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудниками магазина, которые стали удерживать ее, при этом ФИО3 пыталась вырваться, не применяя при этом насилие по отношению к сотрудникам магазина, однако ей не удалось скрыться с места совершения преступления и в результате она была задержана сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, 11.08.2022 года в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Дикси-50121», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, проезд Мишина, дом №7, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, открыто похитили имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 2 581 рубль 83 копейки, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в августе 2022 года он и ФИО3 договорились совершить кражу из магазина «Дикси». Находясь в магазине, он складывал товары в пакет, после чего попросил положить ФИО3 два флакона в пакет. Затем они вместе проследовали в кассе, где к нему стала подходить сотрудница магазина и что-то кричать, в связи с чем он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, испугался и покинул помещение магазина с похищенным имуществом. С ФИО3 он не договаривался о том, что она должна убежать с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 позвонила ему и сообщила, что ее задержали, однако, он в магазин не вернулся. Похищенное имущество он сдал в другие магазины. С перечнем и стоимостью похищенного, указанных в обвинительном заключении, согласен.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 11.08.2022 он и ФИО3 пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>. До прихода в магазин он предложил ФИО3 совершить кражу из вышеуказанного магазина. В магазине они прошли в отдел бытовой химии, где он сказал ФИО3 следить за окружающей обстановкой, а сам достал черный полиэтиленовый пакет, в который стал укладывать с полки флаконы шампуня, кондиционера, геля для душа. Затем он попросил ФИО3 ему помочь. Она взяла два флакона с шампунем и положила их в пакет, после чего они пошли в сторону кассовой зоны, чтобы выйти из магазина, не оплатив товар. Затем он увидел, что в его сторону идет сотрудник магазина, в связи с чем убежал из помещения магазина с похищенным имуществом. Он продал похищенную продукцию ранее неизвестным ему лицам. Затем ему позвонила ФИО3 и сказала, что ее задержали сотрудники магазина и надо вернуться и все похищенное вернуть, на что он ответил, что все уже продал. Договоренности с ФИО3 о том, что они будут убегать с похищенным, не было (т. 1 л.д. 229-233).

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась и пояснила, что в августе 2022 года она со ФИО2 договорились совершить кражу из магазина «Дикси», расположенного на пр. Мишина. Они зашли в магазин и прошли в отдел бытовой химии, где ФИО2 достал полиэтиленовый пакет, и стал накладывать в него флаконы шампуня, затем он попросил ее положить два флакона в пакет, что она и сделала. Затем они пошли в сторону кассовой зоны, где ФИО2 неожиданно для нее покинул помещение магазина, при этом сотрудники магазина требовали от него остановиться и вернуть похищенное. Она покидать магазин не собиралась, и такой договоренности у нее со ФИО2 не было. Впоследствии она была задержана сотрудниками магазина. Также она звонила ФИО2 с просьбой вернуть похищенный товар. С перечнем и стоимостью похищенного, указанных в обвинительном заключении, согласна.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 11.08.2022 ФИО2 предложил ей совершить кражу из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, при этом она должна была смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО2 – складывать товары в пакет, на что она согласилась. Они зашли в магазин и прошли в отдел бытовой химии. ФИО2 достал черный полиэтиленовый пакет и стал брать с полки флаконы шампуня, кондиционера, гель для душа. Она смотрела за окружающей обстановкой, а затем взяла два флакона с бальзамом и положила в пакет. После этого они пошли в сторону кассовой зоны, чтобы выйти из магазина, не оплачивая товар. К ним подошел сотрудник магазина и спросила у ФИО2, будут ли они оплачивать товар, на что ФИО2 сказал ей, что надо убегать, после чего сам выбежал из магазина с похищенным товаром, она также попыталась покинуть магазин, но сотрудница магазина не давала ей выйти, удерживая за руку. Она говорила, что не знает убежавшего мужчину, что пришла не с ним, что у нее ничего похищенного нет, пыталась вырвать руку и сбежать. Но сотрудницы сказали, что уже едет полиция и на камерах все видно. Тогда она перестала вырываться и прошла в служебное помещение, куда ее попросили пройти сотрудники магазина до приезда полиции. К удерживающей ее женщине она никакого насилия не применяла, она просто вырывала свою руку, за которую та ее держала, чтобы убежать из магазина (т. 1 л.д. 86-89, 94-97, 195-198, 207-209).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном следствии по делу показал, что по факту кражи, имевшей место 11.08.2022 г. в магазине «Дикси 50121», он ничего не помнит ввиду давности произошедших событий и большого объема работы. Размер ущерба устанавливался на основании представленных документов по проведенной ревизии. Просил строго наказать подсудимых.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.08.2022 в магазине «Дикси-50121», расположенном по адресу: <...>, произошло открытое хищение имущества АО «Дикси Юг»: бальзам марки «Pantene интенсивное восстановление», объемом 360 мл, в количестве 3-х штук, стоимостью 160 рублей 96 копеек за 1 флакон, на общую сумму 482 рубля 88 копеек; шампунь марки «Tresemme для создания объема», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 флакон; шампунь марки «Pantene PRO-V густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 180 рублей 29 копеек за 1 флакон, на общую сумму 360 рублей 58 копеек; шампунь и бальзам 2в1 марки «Head Shoulders основной уход», объемом 400 мл, в количестве 5-ти штук, стоимостью 179 рублей 62 копейки за 1 флакон, на общую сумму 898 рублей 10 копеек; экспресс-кондиционер марки «Gliss Kur Oil Nutritive», объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 18 копеек за 1 флакон; гель для душа марки «Олд Спайс Уайт Вотер», объемом 400 мл, в количестве 3-х штук, стоимостью 148 рублей 73 копейки за 1 флакон, на общую сумму 446 рублей 19 копеек, на общую сумму 2 581 рубль 83 копейки (т. 1 л.д. 216-218).

Свидетель Д. в судебном следствии по делу показал, что в августе 2022 года из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о краже из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. При выезде на место, в магазине находилась ФИО3 Также им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, просмотрев которые было видно, как ФИО3 и ФИО2 складывают в пакет товарно-материальные ценности, после чего проходят на кассу, чтобы покинуть магазин, минуя кассовую зону, однако их замечают сотрудники магазина, при этом ФИО2 удалось убежать, а ФИО3 была задержана сотрудниками магазина. Впоследствии местонахождение ФИО2 было установлено.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 11.08.2022 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Дикси», расположенном на пр. Мишина, где осуществляла выкладку товара. В какой-то момент директор магазина Б. закричала, чтобы они остановили человека, который украл шампунь, в связи с чем она направилась к кассе, где увидела мужчину, который выбегал из магазина, а также девушку, которая быстрым шагом направлялась к выходу. Похищенный товар вынес ФИО2 ФИО3 была задержана до приезда сотрудников полиции.

Свидетель В. показала, что 11.08.2022 г. она осуществляла выкладку товара в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, когда в магазин пришли ФИО3 и ФИО2, которые набрали в пакет шампуни, однако были замечены директором Б., которая наблюдала факт хищения через камеры видеонаблюдения. Б. вышла в торговый зал с целью остановить похитителей, требовала остановиться, однако, ФИО2 удалось с похищенным скрыться. Б. пыталась остановить ФИО3, но последняя вырывалась. Впоследствии ФИО3 удалось остановить, после чего на место были вызваны сотрудники полиции.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Дикси Юг» Г., из которого следует, что он просит провести проверку по факту хищения продукции магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имевшего место 11.08.2022 около 12:16 часов с причинением ущерба на сумму 2 581 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 г., из которого следует, что был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 г., согласно которого был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, на котором отображен факт хищения из магазина «Дикси» ФИО2 и ФИО3 товарно-материальных ценностей, после чего ФИО2 выбегает из магазина, а затем около выхода из магазина появляется ФИО3, которую пытаются остановить сотрудники магазина, при этом ФИО3 пытается вырваться от сотрудников и выйти из магазина (т. 1 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 г., из которого следует, что с участием обвиняемой ФИО3 и защитника Зотова А.В. был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Дикси-50121», расположенного по адресу: <...> при этом ФИО3 пояснила, что действительно 11.08.2022 она и ФИО2 договорились похитить из данного магазина бытовую химию, около 12 часов 17 минут они зашли в магазин и прошли в отдел бытовой химии, где ФИО2 и она стали брать с полки флаконы с шампунем, кондиционером, гелем для душа и складывать все это в принесенный с собой пакет, после чего пошли на выход из магазина, где возле кассы сотрудница магазина спросила их, будут ли они оплачивать товар, находящийся у них в пакете. После этого ФИО2 с похищенным убежал, а к ней подошли сотрудники магазина, которые схватили ее за руки в тот момент, когда она пыталась покинуть магазин (т. 1 л.д. 128-134);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 08.11.2022 г. согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и на страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 139, 140);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 10.11.2022 г., согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и на страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО3 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО3 в период времени инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 146, 147);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023 г., из которого следует, что были осмотрены документы на похищенное имущество: ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта 50121, справка о стоимости похищенного товара из магазина «Дикси» 50121, товарно-транспортная накладная № 07-2109-705193 от 08.05.2022., в соответствии с которыми АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 581 рубль 83 копейки (т. 1 л.д. 200-205).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего ФИО1, свидетели Д., А., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимой ФИО3, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она подтверждала, что когда к ней и ФИО2 подошел сотрудник магазина и спросила у ФИО2, будут ли они оплачивать товар, ФИО2 сказал ей, что надо убегать, после чего она также попыталась покинуть магазин, при этом пыталась вырвать руку от сотрудницы магазина и сбежать, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями свидетелей, видеозаписью, изъятой с места преступления. В ходе предварительного следствия подсудимой были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в ее допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Она самостоятельно в присутствии защитника рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ей не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО3 похитили из магазина «ДИКСИ Юг» товарно-материальные ценности на общую сумму 2 581 руб. 83 коп., причинив собственнику похищенного АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб, при этом когда их действия были обнаружены сотрудниками магазина, на их требования остановиться, ФИО2 скрылся с похищенным с места совершения преступления, а ФИО3 направилась к выходу с целью покинуть помещение магазина, однако, а когда сотрудники магазина попытались ее остановить, она вырывалась от последних, продолжая попытки выйти из магазина.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении данного преступления, действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, осознавал незаконность своих действий, при которой ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 со стеллажей, расположенных в помещении магазина, взяли товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», которые положили в принесенный с собой пакет, находившийся в руках у ФИО2, после чего, находясь возле кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар, понимая, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина, ФИО2 скрылся с похищенным, выйдя из помещения магазина, а ФИО3 также направилась к выходу с целью покинуть магазин, однако, когда сотрудники магазина попытались ее остановить, она вырывалась от последних, продолжая попытки выйти из магазина.

Доводы защиты о том, что умыслом ФИО3 не охватывалось совершение грабежа и подсудимые договаривались лишь о совершении кражи, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей А., В., а также протоколами осмотра видеозаписей из магазина, и показаниями подсудимой ФИО3, данными на стадии предварительного расследования, принятыми судом как доказательство по делу, согласно которых после того как ФИО2 скрылся с места совершения преступления, ФИО3 направилась к выходу из магазина, понимая, что их действия стали очевидны для окружающих, и когда сотрудники магазина попытались ее остановить, она вырывалась от последних, продолжая попытки выйти из магазина.

При указанных обстоятельствах частичное признание своей вины подсудимыми, суд расценивает, как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем указанные доводы защиты суд находит несостоятельными.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО3, наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиодов, синдром зависимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст отца и бабушки, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 05.08.2016 г., который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая была вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимых в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО3, наличия отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 17.07.2019 года и от 06.04.2022 г., суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима, подсудимая ФИО3 – в исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

За осуществление защиты подсудимым в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения в общей сумме 12 480 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимые таковыми не являются, поскольку трудоспособны, от адвоката не отказывались, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных, которые в судебном заседании не возражали против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2021 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 17.07.2019 года и от 06.04.2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 17.07.2019 года и по приговору Серпуховского городского суда от 06.04.2022 года, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 30.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 12.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по Московской области 21.04.2009 г.) в доход Федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 16.12.2021 г.) в доход Федерального бюджета 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – диск, ведомость расхождений, справку о стоимости похищенного, товарно-транспортную накладную - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина