Дело № 2а-105/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000031-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 17.08.2020 года ФИО2 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. 06.02.2024 года освобожден по отбытию срока наказания. 28.11.2023 года решением Благовещенского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00. Решением Райчихинского городского суда от 11.11.2024 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц с сохранением ранее установленных ограничений. Однако ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей. По месту жительства ФИО2 <данные изъяты>.

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с административными требованиями согласен полностью, против них не возражал.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-8 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

-запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

-запрета выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области;

- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Согласно заключению МО МВД России «Райчихинское» о заведении дела административного надзора ФИО2 постановлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России «Тамбовский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь сменил место жительство на г. Райчихинск, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Райчихинское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №-дсп.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц с сохранением ранее установленных ограничений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения МО МВД России «Райчихинское», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в браке не состоит, проживает с родителями, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. По характеру общительный, тактичный, в общении с сотрудниками полиции уравновешен. На проводимые профилактические беседы ФИО2 реагирует адекватно.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ продления административного надзора на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» о продлении административного надзора подлежащими удовлетворению, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор, установленный решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова