Решение по делу № 2-1457/2022 от 20.02.2023

УИД 81RS0006-01-2022-002825-47 <данные изъяты>

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при помощнике судьи Зыряновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданный автомобиль,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО1 175 000 рублей, в качестве компенсации ? доли стоимости автомобиля LADA <данные изъяты> 2015 года выпуска. Свои требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2021 по делу №А50П-271/2021 принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке на имя супруга должника ФИО3 был приобретен автомобиль: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, (VIN) №, согласно договора купли-продажи от 19.05.2019. 22.04.2021 между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. Согласно условиям договора, пункт 3, цена имущества составляет 350 000 рублей. Согласно пункта 4.1 договора Покупатель обязан оплатить автомобиль полностью до передачи ему автомобиля Продавцом. Автомобиль Продавцом передан, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 350 000 рублей получил полностью. С ссылкой на ст.34 СК РФ, просит взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 175 000 рублей, в качестве компенсации ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> 2015 года выпуска.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования к ответчику поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО3 в период брака с ФИО1, а именно 19.05.2019, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, номер двигателя №.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака, а также сведения о внесенной записи акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2021 заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 14.02.2022.

13.10.2022 определением Арбитражного суда Пермского края процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена до 13.12.2022.

13.12.2022 определением Арбитражного суда Пермского края процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена до 13.03.2023.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 по делу №А50П-271/2021 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, номер двигателя №, на ДД.ММ.ГГГГ, дату продажи автомобиля, составила 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Исходя из вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об отказе в иске финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 по следующим основаниям.

Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> между ФИО3 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) состоялся 22 апреля 2021 года, то есть до даты принятия решения арбитражным судом о признании ФИО1 банкротом и введении реализации её имущества.

Кроме того, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В указанный период супруги находились в брачных отношениях, денежные средства распределены на нужды семьи.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве сумма, вырученная от продажи автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, к ФИО3 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО1 175 000 рублей в качестве компенсации ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> 2015 года выпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова