№ 1-395/2023
УИД 76RS0013-01-2023-001349-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рыбинск 11 сентября 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.
при секретаре Лихошва Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,
подсудимой ФИО4,
защитника адвоката Асташенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:
11 апреля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26 июня 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобождена 19 мая 2022 года по отбытию срока из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области,
(по данному уголовному делу задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 4-5 апреля 2023 года, содержится под стражей с 6 апреля 2023 года),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 03.04.2023, находилась в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №1, где употребляла спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков ФИО4 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 03.04.2023, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни к ФИО1, учинила с ним ссору, в ходе которой у нее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 03.04.2023 в квартире по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО1, возникшей в процессе произошедшей между ними ссоры, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в том числе и то, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, опасных для его жизни, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя должна и обязана была их предвидеть, умышленно с силой нанесла ФИО1 не менее 9 ударов кулаками и ногами в жизненно-важную часть тела – в голову, а также умышленно с силой нанесла ему не менее 4 ударов кулаками и ногами по туловищу и рукам.
В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральные гематомы), под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга (ссадины лица (7): лобной области справа (2), лобной области слева (1), левой скуловой дуги (1), левой носогубной складки (1), правого крыла носа (2); кровоподтек в окружности левого глаза (1), ушибленные раны на слизистой губ преддверия рта (3) с кровоизлияниями с выраженными признаками реактивных изменений, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 20 мл с начальными признаками реактивных изменений в виде отека, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга с начальными признаками реактивных изменений; ссадина левой теменно-височной области (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (1), затылочной области слева (1) и в левую височную мышцу (1) с начальными признаками реактивных изменений, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 30 мл в виде жидкой крови и рыхлых свертков не спаянных с твердой мозговой оболочкой, наличие в желудочках головного мозга жидкой крови).
В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому.
Черепно-мозговая травма головы у ФИО1 повлекла за собой развитие нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени с развитием отека головного мозга, дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие, которое в соответствии с пунктом 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, является угрожающим жизни состоянием и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1
Между имевшейся у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой, развитием угрожающего жизни состояния и наступлением его смерти, констатированной сотрудниками скорой медицинской помощи в 01 час. 45 мин 04.04.2023, имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения не связанные с наступлением его смерти: кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава (1) и передней поверхности левой половины грудной клетки (2), ссадина поясничной области справа (1), которые в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что вину в совершении преступления признаёт частично, действительно нанесла 3 удара кулаком и 3 удара ногой в область головы ФИО1, более ударов ФИО1 не наносила, в нанесении ударов ФИО1 раскаивается, считает, что от нанесённых ею ударов смерть ФИО1 наступить не могла, так как сила нанесения ударов была незначительной, ранее она неоднократно наносила удары ФИО1 кулаком по лицу, от этих ударов оставались только синяки, более серьёзных последствий никогда не было.
3 апреля 2023 года в районе 14 час. 00 мин. они с ранее знакомыми ФИО5 №4 и ФИО5 №2 пришли в квартиру ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где она проживала с августа 2022 года вместе с ФИО5 №1 и своим сожителем ФИО1 Отношения с ФИО1 поначалу были нормальными, но когда он перепьёт, он начинает старое ворошить. Потыкал её мертворождённым ребёнком, из-за чего были конфликты. Бывало, что ФИО1 на неё руку поднимал, и она ему в ответ сдачу сдавала. Когда 3 апреля 2023 года они с ФИО5 №4 и ФИО5 №2 пришли в квартиру, дверь им открыл ФИО5 №1. ФИО1 дома не было. У ФИО5 №4 и ФИО5 №2 с собой было спиртное. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, находились в комнате квартиры. Минут через 10 пришёл ФИО1, у него был синяк под глазом, который остался у него после конфликта, который у них с ФИО1 был до этого. Все стали вместе распивать спиртное. Около 18.00 час. у неё (ФИО4) с ФИО1 произошёл конфликт, так как он хотел уйти гулять, а она его не отпускала, ФИО1 её оскорбил, за что она, сидя на корточках рядом с ФИО1, ему три раза стукнула кулаком правой руки в лицо, от чего он упал на матрас, ничем не ударялся, у него из носа потекла кровь. Потом она (ФИО4), стоя рядом с матрасом, пнула ФИО1 правой ногой в сапоге в область головы. Правая нога у неё сломана, поэтому удар ногой был не очень сильным. Ближе к 18.00 час. ФИО5 №4 стукнул ФИО1 по лицу ладонью правой руки, из-за чего это произошло, она не знает. ФИО1 в это время стоял у выхода из комнаты. После этого ФИО1 ушёл из квартиры, вернулся около 20.00 час., был ещё пьянее, чем ушёл, дверь ему открывал ФИО5 №4 ФИО1 и ФИО5 №4 зашли в квартиру вместе, оба вели себя спокойно, конфликтов никаких не было. На тот момент в квартире были она (ФИО4), ФИО5 №4, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, которую ФИО5 №4 привёл, когда ходил в магазин за спиртным. ФИО5 №1 в это время спал. ФИО5 №2 никто не задевал, в туалет она не ходила. В какой-то момент, не знает, что у ФИО5 №4 случилось, ФИО1 стоял, а ФИО5 №4 взял ФИО1 «за шкирку» и за ноги и 3 раза кинул об пол. ФИО1 молчал, находился в горизонтальном положении, падал на пол животом, при первом падении ударился о пол лбом, второй и третий раз закрывал голову руками. После этого с пола ФИО1 уже не вставал. Они все вместе выпили, ФИО1 в это время продолжал лежать на полу. Тут ФИО5 №4 стал пинать ФИО1, к нему подскочила ФИО5 №2, и они вдвоём стали пинать ФИО1, сколько нанесли ударов, сказать не может. ФИО5 №3 сидела и смотрела, как они его пинают. Как ФИО1 попал на кухню, не помнит, помнит только, что ФИО5 №4 вышел с кухни, предполагает, что ФИО1 на кухню перетащил ФИО5 №4, сама она этого не видела, так как была сильно пьяна. Когда она в 21.30 - 22.00 час. зашла на кухню, ФИО1 лежал на кухне, она (ФИО4) хотела перетащить его на матрас, он ей сказал: «Уйди», она ещё раз пнула ФИО1 ногой в область головы. ФИО1 в это время храпел или хрипел, точно не знает. Она после этого ушла в комнату, выпила и уснула. Когда ушла ФИО5 №3, не помнит. Её разбудил около часа ночи ФИО5 №4, который хотел поспать на том месте, где она спала. Она пошла на кухню, ФИО1 лежал на кухне в том же положении в луже крови, кровь была также на холодильнике, на стене. Она (ФИО4) взяла тряпку, стала вытирать кровь с лица ФИО1, попросила ФИО5 №2 помочь ей оттащить ФИО1 в комнату на матрас, думала, что он храпит, но они не смогли этого сделать, они дотащили его до проёма в комнату. ФИО5 №4 и ФИО5 №1 просить о помощи не стала, так как они спали. Когда они с ФИО5 №2 тащили ФИО1, руки у него были тёплые, то есть он был жив. Она сказала ФИО5 №2, что той лучше уйти. ФИО5 №2 ушла домой, а она разбудила ФИО5 №4, сказала, что ФИО1 умер. ФИО5 №4 стал делать ФИО1 искусственное дыхание, поняли, что ФИО1 мёртвый. Она велела ФИО5 №4 уходить, так как боялась его пьяного. Как только ФИО5 №4 ушёл, она оделась, посмотрела номер дома на улице, вернулась в квартиру, позвонила в полицию и «Скорую помощь». ФИО5 №5, когда их везли в следственный комитет, просил её сказать следователю, что ФИО5 №2 ушла домой в 21.00 час., так как переживал за свою жену, она сначала пожалела детей ФИО5 №2, но потом решила, что скажет следователю всё так, как было. Следователю говорила правду, рассказала так, как было на самом деле, никого не выгораживая. Считает, что когда ФИО5 №4 провожал ФИО5 №3, они могли договориться, так как ФИО5 №4 уже знал, что ФИО1 умер. ФИО5 №4 даёт ложные показания, так как стремится избежать наказания. От её (ФИО4) ударов смерть ФИО1 наступить не могла, так как правой ногой она сильный удар нанести не могла, так как ранее у неё была сломана лодыжка правой ноги, теперь эта нога у неё болит. Удар, от которого умер ФИО1, могли нанести ФИО5 №4 или ФИО5 №2
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из показаний ФИО4, данных ею при допросе в качестве подозреваемой 4 апреля 2023 года, установлено, что 3 апреля 2023 года в районе 14 час. 00 мин. они с ранее знакомыми ФИО5 №4 и ФИО5 №2 пришли в квартиру ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где она проживала с августа 2022 года вместе с ФИО5 №1 и своим сожителем ФИО1 Дверь им открыл ФИО5 №1. ФИО1 дома не было. У ФИО5 №4 и ФИО5 №2 с собой было 5 шкаликов спиртосодержащей жидкости, которую они с ФИО5 №1 разбавили. ФИО5 №4 пил вино из коробки, а ФИО5 №2 выпивала пиво из полуторалитровой бутылки. Они стали распивать спиртные напитки, находились в единственной комнате квартиры. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Около 17-18 часов ФИО1 в ходе распития спиртного начал её оскорблять нецензурной бранью, на этой почве между ними возник словесный конфликт. ФИО1 всегда её оскорблял, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели с ФИО1 на матрасе, на кровати сидел ФИО5 №1, а ФИО5 №2 и ФИО5 №4 сидели на стульях у стола. В ходе конфликта она нанесла ФИО1 три удара кулаком правой руки в область носа. От полученных ударов тот упал на матрас в комнате, при этом обо что-либо головой не ударялся. У него из носа пошла кровь. Когда ФИО1 лежал на матрасе, она встала и нанесла ему еще один удар правой ногой в область правого уха, при этом была в обуви - сапогах, которые находятся на ней. На этом конфликт между ними закончился, и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 также стал выпивать спиртное. Около 18 часов между ФИО1 и ФИО5 №4 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО1 каким-то образом обидел ФИО5 №2, с которой тот сожительствовал. В ходе конфликта ФИО5 №4 нанес один удар (пощечину) ладонью правой руки в область лица ФИО1. От полученного удара ФИО1 не упал, а практически сразу же ушел из квартиры. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО1 вернулся в квартиру около 20 часов. В квартире помимо неё находились ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №1 и еще неизвестная ей девушка по имени ФИО5 №3, которую ФИО5 №4 привел с собой, когда ходил в магазин. ФИО1 присоединился к ним, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент времени между ФИО1 и ФИО5 №4 опять возник конфликт, на какой именно почве, она сказать затрудняется ввиду нахождения в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО5 №4 взял ФИО1, который сидел на полу, «за шиворот», поднял его тело и с силой бросил его на пол. Как именно падал ФИО1, она уже не помнит, но ФИО1 ударился об пол лбом. Когда ФИО5 №4 бросал ФИО1 на пол таким же образом во второй и третий разы, ФИО1 уже закрывал свою голову руками и при этом ей ни обо что не ударялся. После этого ФИО1 уже не вставал с пола, и через несколько минут ФИО5 №4 оттащил ФИО1 на кухню. Каким именно образом тот это сделал, она не помнит. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она прошла на кухню, ФИО1 лежал на спине на полу в кухне рядом с холодильником. Она подошла к нему, хотела, чтобы тот встал, и поэтому нанесла ему один удар носком обуви в правую область головы, куда именно пришелся удар, не помнит. Когда она заходила на кухню, следов крови на кухне не было. ФИО1 продолжил лежать на полу, был жив, так как сказал ей: «Уйди». После этого она прошла в комнату, где по-прежнему находились выше перечисленные люди, и продолжила распивать спиртное. Ходил ли кто-то кроме неё на кухню, когда там лежал ФИО1, она не помнит. Через некоторое время она вновь прошла на кухню, ФИО1 также лежал на спине в том же месте. Она увидела, что его лицо было всё в крови. На тот момент в квартире оставалась она, ФИО5 №1, который спал на кровати, и ФИО5 №4. ФИО5 №4 ходил провожать ФИО5 №3 и потом вернулся, а ФИО5 №2 уже ушла к себе домой. Она взяла в комнате тряпку белого цвета и стала вытирать кровь с лица ФИО1, при этом тот хрипел. Спустя некоторое время ФИО1 перестал дышать, и она поняла, что он скончался. Она разбудила ФИО5 №4 и сказала, чтобы тот уходил из квартиры, почему она это сделала, пояснить не может. Затем примерно около часа ночи уже 04.04.2023 она позвонила в полицию и сообщила о смерти ФИО1. Ей сказали, чтобы она позвонила в скорую помощь, что она и сделала. Телесные повреждения ФИО1 нанесла, чтобы причинить ему физическую боль за то, что тот её оскорбил. Причина и мотив её действий - неприязненные отношения к ФИО1. Она нанесла ФИО1 кулаком три удара в область носа, а затем ногой в область правого уха и один удар носком обуви в правую область головы. Причиняя телесные повреждения ФИО1, не допускала, что может причинить ему смерть, относилось к этому безразлично. Удары наносила со всей силы. Она не допускает, что все повреждения на теле потерпевшего возникли от её действий, а также, что могла причинить потерпевшему повреждения также и иным способом помимо того, о котором сообщает в допросе, а также то, что количество нанесенных ударов и мест их приложения было больше, нежели то, которое указывает при допросе (т.1 л.д. 55-64).
Из показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой 6 апреля 2023 года установлено, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой 4 апреля 2023 года, в ходе следственного эксперимента, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 №3 о том, что 3 апреля 2023 года в вечернее время в период с 21.00 час. 3 апреля 2023 года до 01.00 час. 4 апреля 2023 года, находясь в <адрес> нанесла ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой в область волосистой части головы. Она думает, что от её действий смерть ФИО1 наступить не могла (т.1 л.д. 168-174).
Из показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой 2 июня 2023 года установлено, что подтверждает показания данные в качестве подозреваемой 4 апреля 2023 года, в качестве обвиняемой 6 апреля 2023 года и в ходе следственного эксперимента, при этом добавила что около 18 часов - начале седьмого вечера 3 апреля 2023 года после того, как ФИО5 №4 несколько раз уронил ФИО1 на пол, и тот остался лежать на полу, после того, как они выпили спиртного, ФИО5 №4 стал пинать ФИО1, потом подскочила ФИО5 №2 и тоже стала его пинать. Сколько они нанесли ударов, она не знает, не считала, они его пинали в течении 5 минут, куда приходились удары, она не видела, потому что ей закрывала обзор ФИО5 №3. Раньше она об этом не говорила, потому что её попросил об этом не говорить муж ФИО5 №2. После того, как ФИО5 №4 с ФИО5 №2 нанесли ФИО1 удары ногами, она ФИО1 удары больше не наносила. Когда наносила ФИО1 удары по лицу и голове, понимала что может причинить ему тяжкий вред здоровью или смерть. На изъятых у неё сапогах была обнаружена кровь ФИО1, потому что она была в них, когда наносила ему удары ногой (т. 2 л.д. 25-30).
Из показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой 20 июня 2023 года установлено, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой, во время следственного эксперимента, в ходе допросов в качестве обвиняемой о том, что нанесла ФИО1 3 удара кулаком по лицу и 3 удара ногой по голове 3 апреля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 84-90).
Между тем, вина подсудимой ФИО4 подтверждается оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, а также оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1
После допроса свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №4 подсудимая ФИО4 заявила о своём желании дать показания, указанные показания подсудимой ФИО4 изложены судом после показаний свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №4
Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у неё был брат ФИО1, у них общая мать, но разные отцы. Примерно около 5 лет брат проживал с ФИО4, последнее время по адресу: <адрес>. Ничего хорошего про ФИО4 сказать не может, со слов ФИО1 та в состоянии алкогольного опьянения неоднократно била его, заставляла собирать металл, для того чтобы купить спиртного. О смерти брата узнала от знакомой по имени ФИО5 №2, которая по телефону сообщила, что брата убили, и что он находится в морге, похоронить брата ей помог её двоюродный брат. С ФИО1 давно не виделась, так как работает поваром на судне, поэтому не сразу смогла забрать его тело, он находился в морге около 2 недель. ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение краж, к насилию он не склонен в отличие от ФИО6 (т.2 л.д. 63-68).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показала, что с ФИО4 познакомилась через ФИО5 №4, знакомы около двух лет, отношения нормальные. В 2023 году, дату не помнит, они распивали спиртные напитки в <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире проживали ФИО5 №1, ФИО4 и ФИО1. Некоторых моментов она (ФИО5 №2) не помнит, так как у неё в тот день случился приступ эпилепсии. После приступов она обычно или ничего не помнит, или плохо помнит. В эту квартиру она пришла с ФИО5 №4 Сначала в квартире находились ФИО5 №1, который спал, ФИО4, ФИО5 №4 и она (ФИО5 №2), распивали спиртные напитки, через 5 или 10 минут домой вернулся ФИО1, который уходил за железом, принес полбутылки спирта, после этого ФИО4 на него накинулась, потому что он принес спирт, а не еду. Она нанесла ФИО1 удар в нос, у того текла кровь. Она (ФИО5 №2) не поняла, чем ФИО4 ударила ФИО1: может рукой, может ногой. Она в тот момент выходила из туалета и увидела, что ФИО4 ударила ФИО1 ногой. ФИО1 в это время сидел на полу у стола на корточках, а ФИО4 встала и подошла к нему, нанесла удар коленом ноги, от удара у ФИО1 из носа потекла кровь. ФИО5 №1 спал, ФИО5 №4 в это время распивал спиртное в комнате, мог тоже видеть, как ФИО4 нанесла удар ФИО1 в нос. ФИО5 №3 на тот момент ещё не пришла. Она (ФИО5 №2) пошла в туалет, ФИО5 №4 взял ФИО1 за одежду и за ноги и откинул его. ФИО1 упал боком. Ударялся ли ФИО1 головой при падении, не видела. За что ФИО5 №4 ударил ФИО1, не знает. ФИО5 №4 его только откинул, удары при ней ФИО1 не наносил. ФИО5 №4 бросал на пол ФИО1 один или два раза, поднимал его (свидетель показывает, что ФИО5 №4 поднимал ФИО1 на уровень пояса, ФИО1 при этом находился в горизонтальном положении) и опять бросал. Это происходило в комнате. После этого у неё случился приступ эпилепсии, и она уснула. Что происходило дальше, не помнит, помнит только, как ФИО4 на ФИО1 на кухне орала. Как они перешли на кухню, она не видела, так как спала. ФИО4 кричала на ФИО1 на кухне, когда она проснулась, видела, что ФИО4 стояла над ним, когда он лежал на кухне. ФИО1 при этом ничего не говорил, никаких звуков не издавал. Наносила ли какие-то телесные повреждения ему ФИО4 в этот момент, не помнит, она к ним не подходила. На тот момент в квартире были она (ФИО5 №2), ФИО5 №4 и ФИО5 №3. ФИО6 ей сказала, чтобы она (ФИО5 №2) шла домой, и она ушла домой. На улице было уже темно, около 20.00 час. Больше в квартиру ФИО5 №1 не возвращалась. В квартире ещё была ФИО5 №3, её пригласила она (ФИО5 №2), в какой момент пришла, не помнит, ранее ФИО5 №3 не была знакома с ФИО4 Ни она (ФИО5 №2), ни ФИО5 №3 телесных повреждений ФИО1 не наносили. О смерти ФИО1 узнала от сотрудников полиции. Когда ФИО1 пришёл в квартиру на <адрес>, никаких телесных повреждений у него не было, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сама она (ФИО5 №2) была выпивши.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, из которых установлено, что 3 апреля 2023 года они с ФИО5 №4 пришли к ФИО4 в квартиру ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, но её не было дома, она ей позвонила, и та сказала, что сейчас подойдет. Когда ФИО6 подошла, времени было около 14 часов, они вместе с ней зашли в квартиру, дверь им открыл ФИО5 №1, которому они стучали в окно. Дома ФИО1 не было. Надежда и ФИО5 №1 разбавили шкалики спиртосодержащей жидкости и стали их употреблять, она пила пиво. ФИО5 №4 пил вино. Через несколько минут (около 10) в квартиру пришел ФИО1. Когда он пришел, она находилась в туалете. Придя обратно в комнату, она уже видела, что ФИО1 сидел в комнате у стола на корточках и прижимал к своему носу тряпку. Надежда при этом кричала, что вытащит ФИО1 на лестничную площадку в подъезд и убьет его. Эти слова Надежды она хорошо запомнила. Она поняла, что ФИО1 кто-то разбил нос, и обратила внимание, что на правой руке у Надежды имеются следы крови. После этого она сделала вывод, что ФИО1 ударила в нос Надежда. После этого ФИО1 остался с ними в комнате, и они все стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 и ФИО5 №4 ушли из квартиры. ФИО5 №4 пошел встречать их знакомую по имени ФИО5 №3, куда ушел ФИО1, ей неизвестно. Они остались в квартире втроем: она, Надежда и ФИО5 №1. Через некоторое время ФИО5 №4 вернулся в квартиру вместе с ФИО5 №3. Практически сразу же после их прихода в квартиру зашел и ФИО1. ФИО1 зашел в комнату, Надежда стала спрашивать его, что он принес. ФИО1 поставил на стол буханку черного хлеба и бутылку со спиртном, ответив: «На что хватило, то и принес». Надежда стала ругать ФИО1. После этого ФИО5 №4 взял ФИО1 «за шиворот» и 2 или 3 раза бросил его на пол. Как именно падал ФИО1, ударялся ли тот головой об пол или другие предметы, она не видела. В этот момент она уже находилась в сильной степени алкогольного опьянения, к тому же была в наушниках, слушала музыку и смотрела видео на телефоне, поэтому все подробности происходящего конфликта ей не известны. После того, как ФИО5 №4 несколько раз бросил ФИО1, последний с пола уже не поднимался и продолжал лежать на полу. Спустя какое-то время Надежда взяла ФИО1 за верх куртки, в которой он был, и потащила его на кухню. ФИО1 на четвереньках дополз до кухни и более в комнату не приходил. Она думает, что времени было часов 10-11 вечера 03.04.2023. Она всё время находилась в комнате, употребляла спиртное, слушала музыку в наушниках, на кухню не ходила. ФИО5 №1 к тому моменту уже спал в кровати и в описываемых ею событиях никакого участия не принимал. Они продолжали оставаться в комнате: она, ФИО5 №4, ФИО5 №3 и Надежда, общались, употребляли спиртное. Надежда постоянно уходила из комнаты на кухню. Она несколько раз возвращалась в комнату, выпивала спиртное и уходила на кухню. Из кухни слышала даже сквозь наушники, как Надежда кричит что-то ФИО1 и ругает его, а также звуки от нанесения ударов. В какой-то момент времени Надежда пришла в комнату и указала, что всем надо уходить, времени было около 12 часов ночи 03.04.2023. Надежда сказала: «Мне нужно поговорить с ФИО1 один на один». Сначала из квартиры ушли ФИО5 №3 и ФИО5 №4, а через некоторое время и она. В квартире остались только ФИО1, Надежда и ФИО5 №1, который по-прежнему продолжал спать. Перед выходом из квартиры она прошла на кухню, на полу в кухне на правом боку лежал ФИО1. Ей показалось, что он дышал, и следов крови на нем и рядом она не заметила. На кухне она пробыла несколько секунд, потому что Надежда сразу ей указала, что на кухню заходить нельзя, и повторила, что ей надо поговорить с ФИО1 наедине. После этого она ушла из квартиры и пошла к себе домой. Во сколько точно она пришла домой, не знает. ФИО5 №4 вернулся домой после неё примерно через 1,5 часа. Он пояснил её супругу, что вытирал кровь в квартире, где они выпивали на <адрес>, также он сказал, что в квартиру Надежды пришли сотрудники полиции (т.1 л.д. 21-25).
Оглашённые показания свидетель ФИО5 №2 подтвердила, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло много времени, пояснила, что на момент допроса следователем обстоятельства произошедшего помнила лучше, вспомнила, что не видела, как Кораблёва наносила ногой удар ФИО1, видела только, что у ФИО1 шла из носа кровь. ФИО5 №4 брал ФИО1 «за шиворот» за одежду и за брючину, поднимал на высоту полутора метров от пола и кидал его на правый бок, при этом ФИО1 находился в горизонтальном положении. ФИО1 был невысокого роста, ниже ФИО4 Просит доверять показаниям, которые давала в ходе следствия. Когда ФИО1 находился на кухне, ФИО5 №4 не ходил на кухню, сидел с ней.
После допроса свидетеля ФИО5 №2 подсудимая ФИО4 заявила о своём желании дать показания, показала, что она (ФИО4), ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО1 находились в квартире у ФИО5 №1, ФИО5 №1 спал. ФИО5 №3 пришла около 18.00 час. До 18.00 час. ссор и драк не было, выпивали, все было нормально. ФИО1 был пьяный, обозвал её нецензурной бранью. ФИО5 №3 ушла около 24.00 час., а ФИО5 №2 ушла в 01.00 час. ночи. Они с ФИО5 №2 зашли на кухню, ФИО1 уже не дышал, думала, что он хрипит, он весь был в крови, попросила ФИО5 №2 перетащить его в комнату, и они его перетащили в проем комнаты. Там она сказала ФИО5 №2 уходить домой, и та ушла. Около 01.00 час. ночи она (ФИО4) разбудила ФИО5 №4 и сказала, что ФИО1 больше нет. ФИО5 №4 встал, начал делать искусственное дыхание ФИО1, а она стала вызывать полицию и «Скорую помощь», а ФИО5 №4 также сказала, чтобы он уходил. Сказала так, потому что была в шоке, не понимала, что происходит, пошла за тряпкой и стала вытирать ФИО1 лицо тряпкой. Приехала «Скорая помощь», зафиксировали смерть ФИО1, приехали также сотрудники ОП «Волжский и уголовного розыска, с ними пошли домой к ФИО5 №4, забрали ФИО5 №4 и ФИО5 №2 ФИО1 увезли в морг. В отделении полиции они находились до утра 4 апреля 2023 года, пока не сделали вскрытие, затем их повезли в следственный комитет.
После показаний подсудимой ФИО4 свидетель ФИО5 №2 пояснила, что она не тащила ФИО1 на кухню и вообще его не трогала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 показал, что ФИО4 - его подруга. Она проживала по адресу: <адрес>, с ФИО1, точно его фамилию не знает, но его все называли <данные изъяты>, поэтому думает, что его фамилия Потерпевший №1. Хозяин указанной квартиры ФИО5 №1. ФИО4 и ФИО1 - сожители, знаком с ними около года. Весной 2023 года около 15 час. 00 мин. они с ФИО5 №2 пришли в гости к ФИО4, по пути купили пиво, вино, пузырьки спирта и продуктов. Квартира однокомнатная на 1-м этаже. Прошли в комнату, сели за стол, на полу в комнате постелен матрас. Сидели на матрасе, разговаривали, начали выпивать. Через некоторое время пришел ФИО1, был, как всегда, выпивши, принёс спирт. Каких-либо телесных повреждений у него не было. Когда он пришел домой, у них с ФИО4 началась ссора. Они с ФИО4 прошли в комнату, ФИО1 сел около стола на матрас, ФИО4 стала на него кричать, что она ехала из города с большой сумкой, что от него нет никакой помощи, подошла к нему, стояла сбоку по отношению к ФИО1, потому что тот сидел за столом, и начала наносить ему удары по голове, по телу ногами, руками. Удары были средней силы. Удары кулаками наносила по голове, ФИО1 закрывал лицом руками, пинала по ногам и в бок. Сначала ногами нанесла три удара по телу, потом по голове около 4 ударов. Всего нанесла примерно 7 ударов руками и ногами. ФИО1 закрывал лицо руками, продолжал сидеть на матрасе. ФИО6 оставалась рядом с ним, села на табурет, все продолжили распивать спиртное. ФИО1 встал, пошел в туалет, когда вернулся из туалета в комнату, стоял, ФИО6 встала с табурета и опять на него стала кричать и снова стала его бить, наносила удары руками по спине, по голове. Часть ударов наносила ладонями, потом кулаком. ФИО1 пытался уйти из комнаты, так как она стала кричать и бить его, он хотел уйти, она его за куртку схватила, он отдёрнул руку, возмущался, что она ему надоела. Он к стенке прижался, потому что от нее начал уходить, и облокотился на стену. Она его в это время била, он попытался уйти, она его остановила и потянула в комнату, схватила его сзади за куртку и начала дубасить по спине, потом по голове. Он вырвался из рук ФИО6 и направился к выходу. В этот момент ФИО5 №2 из туалета возвращалась. Он с ФИО5 №2 в проходе столкнулся, толкнул её, она была беременная, схватилась за живот. Он (ФИО5 №4) думал, что с ребенком что-то случилось, еще до этого угроза выкидыша была, схватил правой рукой ФИО1 за куртку, сделал подножку, тот упал на левый бок на пол в комнате, потом перевернулся на спину. Он (ФИО5 №4) подошел, взял его за штаны, за кофту, смог поднять не выше колена и кинул об пол. Сделал так два раза. ФИО1 у него в руках находился в горизонтальном положении. Второй раз он уже упал на правый бок. При падении на пол ФИО1 головой не ударялся. На том момент у ФИО1 телесных повреждений и крови на лице, голове не было. ФИО1 встал, принес извинения ФИО5 №2. После этого они с ФИО1 еще выпили, тот собрался и пошел за железом. У ФИО5 №2 бывают приступы эпилепсии. В этот день в этот момент у нее и случился приступ. Она после приступов приходит в себя и может ничего не помнить.
Через некоторое время он (ФИО5 №4) пошел встретить свою подругу ФИО5 №3. ФИО1 вернулся в квартиру около 20.00 час., когда на улице уже стемнело, часа два его точно не было. Он был сильно пьяный, но на ногах стоял, шатался, но не падал. На момент возвращения ФИО1 в квартире были он (ФИО5 №4), ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО4 и хозяин квартиры ФИО5 №1. Все сидели, выпивали, ФИО5 №2 в это время отдыхала. ФИО4 опять начала бить ФИО1 кулаками по телу, он сел на корточки, сжался от ударов, она его ногами начала бить. Сколько ФИО4 нанесла ФИО1 ударов, не знает, потому что у ФИО5 №2 начался повторно приступ эпилепсии. Когда ФИО4 ФИО1 била, он сначала стоял, она наносила ему удары руками по телу, груди, спине, боку, он присел на корточки, держался за тумбочку, она его стала ногами бить по ногам, крови не было. Кораблёва немного успокоилась, они с ней выпили. В этот момент ФИО1 пошел на кухню, потом ФИО4 продолжила его на кухне избивать. Было темно, потому что хозяин квартиры свет выключил. Помнит, что ФИО1 оказался на кухне, но как именно, не помнит, был сильно пьян. ФИО4 и ФИО1 находились вдвоём на кухне, она кричала на него, говорила, что он ей надоел, что много за него не дадут, и вообще её не посадят. Он, находясь в комнате, слышал хлопки, которые были похожи на удары. ФИО5 №3 в это время сидела в комнате за столом, она вообще к ФИО1 не подходила. ФИО5 №1 был сильно пьян и спал. ФИО4 и ФИО1 находились на кухне первый раз около 10 минут. Он туда не заходил. Второй раз, когда ФИО6 пошла бить ФИО1, он (ФИО5 №4) пошел в туалет, ФИО4 свет включила, ФИО1 лежал на полу, она его пинала, нанесла удар пяткой или носком, были брызги крови. ФИО1 в это время лежал на спине, за нос схватился. При нём (ФИО5 №4) она наносила ФИО1 удары по лицу, пнула, когда он лежал на спине, и в левый бок. Когда он из туалета вышел, ФИО4 была уже в комнате. ФИО1 после этого в комнату не приходил. Минут через 10 ФИО4 опять ушла бить ФИО1, минуты две были слышны звуки ударов. Потом ФИО4 пришла в комнату, села, выпивала. ФИО1 продолжал оставаться на кухне. Спустя некоторое время он (ФИО5 №4) пошел провожать ФИО5 №3 около 21.00 час. Когда назад пришел, ФИО5 №2 в квартире уже не было, она ушла домой. В квартире была только ФИО4. ФИО5 №1 спал. ФИО4 сидела в комнате и смотрела телевизор. На кухне был выключен свет, было темно, ФИО1 продолжал лежать на кухне. Никто к нему не подходил. Он (ФИО5 №4) уснул, его разбудила ФИО4, велела собираться и уходить. Спросил у неё, что случилось. Она ответила: «ФИО1 хана». Он встал, увидел, что ФИО1 уже не на самой кухне, а в проходе между комнатой и кухней лежит. Он стал трогать у ФИО1 пульс, пульса не было. Попробовал сделать массаж сердца руками в области груди. У ФИО1 как будто глубокий вдох вышел. Надеялся, что он живой, а он умер, в себя не пришел. ФИО4 бегала по квартире, требовала, чтобы он (ФИО5 №4) ушел, говорила, что вызывает полицию. Говорила, что сама виновата, сама на себя все возьмет. Думает, что она так говорила, потому что не хотела их подставлять. Он (ФИО5 №4) к смерти ФИО1 не причастен. От чего умер ФИО1, он не знал. ФИО1 столько выпивал, что могло и сердце остановиться. Потом им сказали, что ФИО1 умер от ушибов головного мозга. Думает, что от действий ФИО4, так как больше ФИО1 никто не трогал. Он (ФИО5 №4) ушёл из квартиры около 02.00 час., в 03.00 час. ФИО4 стучалась к нему в квартиру с сотрудниками полиции. У ФИО4 с ФИО1 ссоры были постоянно. Инициатором ссор была она. ФИО1 был спокойный. ФИО4 била его постоянно, кричала на него. ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №1 удары ФИО1 не наносили, вообще его не трогали, он (ФИО5 №4) нанёс ФИО1 один удар рукой в область живота, когда тот лежал на полу после того, как его кинул второй раз.
По ходатайству государственного обвинителя и защитника на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, из которых установлено, что у него (ФИО5 №4) есть знакомые ФИО1 и его сожительница ФИО4, которые проживают по адресу: <адрес>, они живут в квартире ФИО5 №1 вместе с ним. 03.04.2023 около 13 час. 00 мин. они с ФИО5 №2 пришли в гости домой к Надежде и ФИО1 по адресу: <адрес>. Он (ФИО5 №4) купил 2 коробки вина объемом 3 литра и 1 литр, 2 полуторалитровые бутылки пива «Голд» и 4 пузырька спирта. Они стали распивать спиртное. Он пил вино, ФИО5 №2 пиво, а Надежда с ФИО5 №1 спирт, который разбавили водой. Распивали спиртное в комнате. Спустя 10-15 мин. домой пришел ФИО1. Надежда сходила и открыла ему дверь. Как только ФИО1 присел к ним за стол, Надежда стала на него орать, ударила его рукой по затылку, тот как-то сжался, и она пнула его ногой в область таза. Во время распития спиртного около 16 час. 30 мин. между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт, тот стал собираться на улицу, чтобы собирать металл, попытался проскочить на улицу, но в этот момент в проходе была ФИО5 №2, и тот её толкнул, так что она чуть не упала, тогда он схватил его за воротник, сделал подножку и ФИО1 упал на пол, он поднял его за воротник и штаны и уронил на пол, тот ударился головой, затылком об пол. Он (ФИО5 №4) ему сказал, что он дурак, что толкает беременную женщину, и ударил его четыре раза в область паха. ФИО1 извинился. Потом ФИО5 №2, так как она беременна, побежала в туалет, так как её стало тошнить. ФИО1 встал, выпил рюмку, и в это время Надежда начала кричать на него и наносить ФИО1 удары рукой по голове, удары приходились по затылку, она нанесла не менее 7 ударов, тот упал на левый бок, и тогда Надежда стала пинать его ногами, обутыми в сапоги. Она нанесла примерно 3 удара в голову с правой стороны и в область ребер тоже не менее 3 ударов, после это ФИО1 вскочил и побежал на кухню. Надежда схватила его за куртку между кухней и коридором и толкнула его на кухню. После этого увидел, что Надежда начала пинать его ногами, ему было плохо видно из-за угла, он видел только 2 удара ногой, куда приходились удары, видно не было. В этот момент он вышел в коридор и увидел стоящую у холодильника Надежду и сидящего на полу ФИО1, который держался за нос. Надежда кинула ему тряпку и сказала: «На, вытрись, урод». Он встретил выходящую из туалета ФИО5 №2, и они пошли в комнату, вместе с ними пошла Надежда. После этого они продолжили распивать алкоголь. Он позвал ФИО1 выпить, тот согласился, вышел из кухни с опухшим носом. Он подал ему рюмку, тот выпил. Надежда ему сказала: «Попробуй, урод, куда- нибудь уйти». ФИО5 №2 позвонил её муж, после разговора с ним она сказала, что ей нужно проверить детей. ФИО5 №2 ушла вместе с Надеждой. После этого ФИО1 поинтересовался у него и ФИО5 №1, стоит ли ему сходить и поискать железо, он ему сказал, чтобы тот сидел дома, если надо, то он купит. ФИО1 сказал, что ничего страшного, останется на утро, будет чем опохмелиться. ФИО1 собрался, взял сумку и вышел. Примерно через 10 минут пришли Надежда и ФИО5 №2. Надежда спросила его, зачем он выпустил ФИО1. Они продолжили распивать спиртное. Примерно в районе 17 часов ФИО5 №2 стала писать на телефон их общая подруга ФИО5 №3. Она предложила встретиться. У ФИО5 №2 начался приступ эпилепсии, он (ФИО5 №4) её успокоил, она уснула на матрасе, а он пошел встречать ФИО5 №3, с ней они встретились у детского сада, расположенного по <адрес>. Затем вместе с ФИО5 №3 зашли в магазин, купили водки, пива, соленых огурцов. Потом пошли по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 15 минут в квартиру пришел ФИО1, стучался в окно, и Надежда опять ему открывала дверь. Это было примерно в начале седьмого вечера. Зайдя в квартиру, Надежда стала ругать ФИО1, они зашли в комнату, и Надежда опять стала бить его по голове руками, ударила не менее 5 раз. ФИО1 закрывался руками, она била его в район затылка, тот упал. Надежда спросила его, купил ли тот поесть. ФИО1, лежа на полу, достал бутылку со спиртом и сказал, что это всё, на что хватило. Надежда стала пинать его ногой в область груди со словами: «Тебе, скотина, лишь бы напиться». Ударила не менее 3 раз. После этого он (ФИО5 №4) сказал Надежде: «Мам, может, хватит его бить». Иногда он называл её мамой, так как она старше его. На что та ответила: «Я этого урода убью и сяду, за таких уродов, как он, много не дадут». Выпив еще пару стопок, Надежда опять стала ругать ФИО1, чтобы тот убирался с глаз долой. ФИО1 хотел уйти на кухню, Надежда схватила его за куртку и уронила на пол в комнате, начала пинать его ногами в область головы, затылка и лба, нанесла примерно ударов 6, повторяя слова «я тебя убью», также напоминала ему о мертворожденном ребенке. Потом она отошла, чтобы выпить стопку. ФИО1 пополз на кухню. Надежда пошла на кухню, где стала на него орать. Они с ФИО5 №3 продолжали сидеть в комнате и смотреть телевизор. Услышав звуки ударов, они решили посмотреть, что происходит. Выйдя в коридор, они увидели лежащего на полу между холодильником и столом ФИО1. В этот момент Надежда ударила его ногой по носу, а потом наступила ему на левую часть головы сверху вниз. ФИО1 в это время застонал. Он опять попросил Надежду прекратить бить ФИО1, увел её в комнату, налил рюмку спирта, себе вина, присел рядом с ФИО5 №2. Выкурив сигарету, он уснул. Проснулся примерно в 23 час. 40 мин. 03.04.2023, время помнит точно, смотрел на часы. ФИО5 №3 сидела возле стола. Надежда была в туалете. ФИО5 №3 просила его проводить её до дома. Убедившись, что с ФИО5 №2 всё в порядке, он пошел провожать ФИО5 №3. Когда выходил из комнаты, ФИО1 продолжал лежать между холодильником и столом. Был ли он жив, сказать затрудняется, они его не проверяли. Потом он вернулся, опять выпил и уснул. Его разбудила Надежда, сказала, что ФИО5 №2 ушла домой, и чтобы он тоже собирался и уходил. Он спросил, что случилось, так как Надежда ни разу его не выгоняла, та сказала, что звонит в полицию, ФИО1 хана, ФИО1 больше нет. Он бросился в сторону кухни, ФИО1 лежал уже в проходе между кухней и комнатой. Пульс у него не прощупывался, он попытался сделать ему непрямой массаж сердца, но у него ничего не получилось. Он сказал Надежде, что она добилась своего, так как та постоянно говорила ему, чтобы тот сдох. Надежда сказала, чтобы он уходил, а сама стала вызывать полицию. Он собрался и ушел домой. (т.1 л.д. 96-100)
Оглашенные показания свидетель ФИО5 №4 подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что когда давал показания в судебном заседании, не помнил о том, что ФИО1 ударился головой после падения, когда давал показания следователю, все события помнил лучше, просит доверять ранее данным показаниям, так как давал их на следующий день после произошедших событий. В область паха нанёс ФИО1 4 удара, других ударов не наносил. ФИО5 №2 и ФИО5 №3 вообще ФИО1 ударов не наносили.
После допроса свидетеля ФИО5 №4 в судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о своём желании дать показания, показала, что 3 апреля 2023 года около 14.00 час. она приехала в Переборы из города, у подъезда её ждали ФИО5 №4 и ФИО5 №2 с пакетами. Они зашли в квартиру ФИО5 №1, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 №1 был дома, ФИО5 №4 достал 5 пузырьков спирта, налил себе вина, ФИО5 №2 принёс 2 бутылки пива по полтора литра. Они разбавили спирт, начали выпивать. Примерно через 10 минут пришел ФИО1, стали выпивать все вместе. ФИО1 достал ещё бутылку спирта объёмом полтора литра, заполненную наполовину, скандала у неё с ним не было. Около 18.00 час. ФИО5 №4 взял ФИО1 за шиворот и кидал его об пол три раза, поднимая его почти на высоту своего роста. Первые два раза ФИО1 лицо закрывал, а потом ФИО5 №4 и ФИО5 №2 начали его пинать. В этот день у ФИО5 №2 не было приступов эпилепсии. ФИО5 №4 и ФИО5 №2 пинали ФИО1, она в это время сидела. ФИО1 был не в куртке, он был в футболке. Это было в 18.00 час., а около 02.00 час. я вызывала скорую и полицию. Когда пришла в сознание, увидела ФИО1 на кухне на полу в крови и не дышащим. Лицо у него было в крови, она его вытирала тряпкой. Когда её привезли 4 апреля 2023 года в следственный комитет, ФИО5 №4 уже был на Карякинской, д.49, когда уголовный розыск приехал в следственный комитет, ей сказали, что ФИО5 №4 против неё дает показания. Им с ФИО5 №4 дали 30 минут, чтобы они между собой разобрались, кто возьмет вину, она сказала, что на себя вину брать не будет, нанесла ФИО1 6 ударов. ФИО5 №4 говорил, что у него дети, хотя у него нет никаких детей, у него на самом деле дети ФИО5 №2 старший и младший. Она в ту ночь ФИО5 №4 разбудила, потому что у неё был шок. Не знает, как ФИО1 на кухню попал. ФИО1 был в футболке. Она и ФИО5 №2 пытались вынести ФИО1 на матрас, думали, он там очнется.
ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что 27 марта 2023 года приехала в гости к брату <адрес>, гостила примерно месяц. Жена брата познакомила её с ФИО3, а та познакомила её со своим любовником ФИО5 №4. С ФИО5 №2 они созванивались, в один из дней апреля 2023 года она у магазина «Магнит» вечером встретила ФИО5 №2 и ФИО5 №4, они предложили ей пойти с ними пить пиво к их знакомым. ФИО5 №4 купил ФИО5 №2 пиво, себе - вино, ей (ФИО5 №3) водку. Дом, куда они пошли, находился недалеко от магазина «Магнит», адрес назвать не может. Зашли в квартиру на первом этаже слева. В квартире была женщина по имени Надежда, видела её в первый раз, и спал мужчина по имени ФИО5 №1. Они зашли в комнату, стали выпивать, выпили по стопке, в квартиру пришёл ещё один мужчина, во что он был одет, не разглядывала. Запомнила, что под глазом у него был синяк, он был очень пьяный и грязный. Надежда стала его ругать, бить за то, что он не принёс денег. Они стали ругаться, мужчина стал ФИО4 обзывать нецензурными словами. Мужчина подал ей «полторашку» спирта и буханку хлеба. Она ударила его в область желудка, стала избивать ногами, он лежал на полу на боку. Удары приходились ему по голове, по телу, по ногам. Удары Надежда наносила с замахом. Мужчина, лежащий на полу, ей сопротивления не оказывал, лежал на полу ближе к окну у шкафа. В квартире был полумрак, так как света не было. ФИО5 №4 тоже к мужчине подходил, они разговаривали, наносил ли ФИО5 №4 ему удары, она (ФИО5 №3) не видела, о чём говорили, не знает. Потом ФИО5 №4 подсел к ним с ФИО5 №2, ФИО4 хотела тоже к ним присоединиться, но они её не восприняли. Она (ФИО4) выпила стопку и опять пошла бить мужчину. Он лежал на полу у шкафа, она стала бить его ногами, находилась к ним спиной. Удары приходились мужчине по животу, рукам и голове. ФИО4 подойдёт к столу, выпьет стопку и опять идёт его бить. Потом она ногой встала ему на голову, и у него из носа потекла кровь. Потом стали бить ногой по левому виску, мужчина в это время лежал на спине, потом он захрипел, и она (ФИО5 №3) сказала Надежде: «Хватит его бить, вы же его убьёте». Та ответила, что ничего с ним не случится, он никому не нужен. Когда мужчина стал хрипеть, она продолжила его избивать ногами. В это время ФИО5 №4 и ФИО5 №2 никуда из-за стола не выходили, находились вместе с ней в комнате. У ФИО5 №2 в тот вечер дважды случался приступ эпилепсии, ФИО5 №4 оказывал ей помощь. Потом ФИО4 решила переместить мужчину на кухню. ФИО5 №4 помог ФИО4 ФИО4 и ФИО5 №4 тащили мужчину по полу за одежду волоком, а мужчина помогал им, отталкиваясь ногами. ФИО5 №4 помог Надежде переместить мужчину в кухню и сразу вернулся в комнату. Из кухни были слышны звуки ударов. ФИО4 приходила в комнату, выпивала стопку и снова уходила на кухню и била там того мужчину. В 12 часов ночи она (ФИО5 №3) ушла из этой квартиры к своему брату, ФИО5 №4 пошёл её провожать, ФИО5 №2 осталась в квартире. За весь вечер ФИО4 нанесла мужчине не менее 10 ударов по голове. Когда она (ФИО5 №3) уходила из квартиры, думала, что мужчина спит на кухне, в кухню не заглядывала, свет там не горел. Она (ФИО5 №3) весь вечер сидела в «Тиктоке», но видела, как Надежда наносила удары мужчине. Примерно в 20.00-21.00 час они с ФИО5 №4 ходили в магазин за водкой, ФИО4 и ФИО5 №2 в это время оставались в квартире. ФИО5 №2 говорила ей (ФИО5 №3), что беременна, но живота у неё не было видно.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, из которых установлено, что 03.04.2023 около 17 часов 30 минут она пошла к магазину «Магнит», расположенному на <адрес>, где её встретил ФИО5 №4. Они зашли в магазин, где ФИО5 №4 приобрел спиртные напитки: две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, бутылку водки, объемом 0,25 литра, три мороженых, сухарики и сигареты. Выйдя из магазина, она пошла за ФИО5 №4, так как ей не знаком данный район. Они подошли к пятиэтажному дому (адреса не знает), где ФИО5 №4 постучал в окно первого этажа. На стук из подъезда вышла ФИО5 №2 и запустила их в подъезд. Они прошли в квартиру, расположенную на первом этаже, слева. Когда она зашла в квартиру, в комнате на кровати спал мужчина (его данных она не знает до настоящего времени), также в квартире находилась женщина по имени Надежда (иных ее данных она не знает), которая лежала на матрасе в той же комнате. Данного мужчину и Надежду она видела впервые. Она прошла в единственную жилую комнату и села на табурет, Ира сидела на фрагменте кухонного гарнитура, ФИО5 №4 присел с ней рядом. Они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в окно постучали, и ФИО5 №4 вышел из квартиры на улицу. Спустя примерно пять минут в квартиру зашел ФИО5 №4 в компании неизвестного ей мужчины невысокого роста, под глазами у которого были синяки, а одежда была вся в грязи. Когда мужчина и ФИО5 №4 зашли в квартиру, Надежда накинулась на данного мужчину и начала наносить ему удары кулаком правой руки по лицу. Удары приходились в область левого глаза и левой щеки. Сколько именно ударов она нанесла, она не считала, как ей кажется в настоящее время не менее пяти. Удары наносила со значительной силой. Мужчина был очень пьяный и никак не уклонялся от ударов. Все удары пришлись именно туда, куда она сказала. От ударов мужчина отшатывался назад. Одновременно с нанесением ударов Надежда спрашивала мужчину – купил ли тот что-нибудь поесть. Мужчина достал из рукава бутылку объемом 1,5 литра со спиртом, ответив, что ему хватило денежных средств только на это. Также мужчина показал, что купил буханку черного хлеба. В этот момент и Надежда, и мужчина находились у дверного проема, ведущего в помещение жилой комнаты. После того, как мужчина сказал, что купил, он прошел в помещение жилой комнаты и встал у стола. Надежда в этот момент ударила кулаком правой руки в область груди, и мужчина упал рядом со столом, чуть ближе к серванту. Времени в этот момент было примерно около 18 часов, на улице было светло и в помещении квартиры также было светло, т.к. дневной свет проникал через окно в квартиру. В этот момент ФИО5 №4 подошел к мужчине и пнул его два раза правой ногой, обутой в кроссовок в область левой части живота. Удары в живот пришлись носком кроссовка. Как ей показалось, удары были средней силы, с небольшим замахом. ФИО5 №4 в это время сказал: «Ты украл у меня тысячу рублей. Это было взято в долг на покупку продуктов для детей». В этот момент Надежда подошла к мужчине ближе и стала наносить удары обеими ногами, обутыми в светлые сапоги, по телу и голове мужчины. Надежда нанесла не менее пяти ударов ногами в область головы. Удары приходились в область левой части головы, куда, точно сказать не может, не видела. Когда Надежда наносила удары мужчине в область головы, мужчина пытался закрываться руками, и возможно какие-то удары пришлись по рукам. В область тела она нанесла также не менее пяти ударов. Куда именно приходились удары, она точно не помнит, возможно и по рукам. Удары ногами Надежда наносила со значительной силой, с замахом. От ударов ногами мужчина испытывал боль, он стонал. Из носа у него пошла кровь. Во время нанесения ударов и она, и ФИО5 №4 говорили Надежде, чтобы та успокоилась и перестала, но их слова на нее воздействия не имели. После того, как у мужчины пошла кровь из носа, Надежда немного успокоилась, подошла к столу, выпила несколько стопок разбавленного спирта. Мужчина в это время продолжал лежать в той же позе, в какой-то момент попытался приподняться, но у него ничего не получилось. Надежда увидела, что мужчина пытается приподняться, стала к нему подходить, говоря в нецензурной форме: «Ты никому не нужен, ты …, я тебя убью и выкину на лестничную площадку». Надежда подошла к мужчине и вновь начала наносить удары ногами, обутыми в светлые сапоги в область тела и головы мужчины. В этот раз она не видела, сколько она нанесла ударов, т.к. уже стемнело, а освещения в квартире не было. В тот момент было примерно около 20 часов. Но, как ей показалось, она нанесла в общей сложности не менее 10-15 ударов. Куда и сколько пришлось ударов, она сказать не может, не видела, не обращала особенно на это внимание. В этот раз Надежду никто не останавливал. Она не видела, пытался ли мужчина как-то обороняться. Она только слышала, что тот ворочается. Однако что это было, она объяснить не может. Нанеся обозначенные удары, Надежда успокоилась и вновь подошла к столу, выпила с ними, присела на матрас и стала есть мороженное. Спустя некоторое время Надежда начала что-то говорить, но на нее никто внимания не обращал. Осознав это, Надежда подошла к столу, выпила стопку спирта, вновь подошла к мужчине и стала на него кричать. Что та говорила мужчине, она уже точно не помнит, что-то вроде того, что он никому не нужен, от него нет никакого смыла в жизни. В этот момент она вновь стала наносить удары ногами, обутыми в светлые сапоги, по мужчине. Сколько ударов она нанесла, не видела, не обращала внимания, так как у неё был чем-то закрыт обзор, и было темно. Нанеся какое-то количество ударов, Надежда оттащила мужчину ближе к окну, там было лучше видно, так как свет с улицы падал именно в это место. Надежда продолжала ругаться на мужчину, что точно та говорила, она уже не помнит. Надежда опять стала наносить удары по голове мужчины правой ногой, обутой в светлый сапог. Удары она наносила таким образом, что с силой и ускорением опускала ногу на лицо мужчины, как бы наступала на его лицо, но весь вес своего тела на ногу не переносила. Она нанесла таким образом примерно 5-6 ударов. Мужчина в это время уже не сопротивлялся, только храпел. Надежда отошла от него, опять подошла к столу, выпила разбавленного спирта. Потом она начала кричать на мужчину, обращаясь к нему: «От тебя воняет». Она подошла к мужчине, попыталась его приподнять и стала тащить его за воротник куртки на кухню. Мужчина также в этот момент пытался шевелить ногами, отталкивался от пола. Они вдвоем переместились на кухню. Времени было примерно около 22 часов, может быть, начало одиннадцатого вечера. Что происходило на кухне, она не видела, т.к. все время находилась в комнате. Никто иной из комнаты также не выходил. Она слышала, что Надежда продолжала кричать на мужчину, по звукам было понятно, что та наносит удары, куда и чем наносила удары, сказать не может, не видела. Где-то в двенадцатом часу ночи Надежда пришла из кухни в комнату. Они вчетвером: она, ФИО5 №2, ФИО5 №4 и Надежда, - выпили еще по стопке спиртного. Она (ФИО5 №3) пила только водку. Спустя несколько минут она ушла из квартиры. ФИО5 №4 пошел её провожать. Когда она выходила, в сторону помещения кухни не смотрела, т.к. там был выключен свет, что там происходило, не знает. Домой к брату она пришла в начале первого ночи уже 04.04.2023. Сразу легла спать. 04.04.2023 в дневное время она узнала, что тот мужчина, которого избивала Надежда, скончался. Полагает, что мужчина умер именно из-за того, что его избила Надежда. В тот вечер она была в состоянии алкогольного опьянения, для себя оценивает, что находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Все события помнит достаточно хорошо, рассказала про все удары, которые видела. Как уже говорила мужчине также два удара нанес ФИО5 №4 правой ногой, обутой в кроссовок, в область левой части живота. Более ФИО5 №4 ударов не наносил. Она ударов мужчине не наносила. ФИО5 №2 также мужчине ударов не наносила. В квартире в это время также был еще один мужчина, который все время её присутствия в квартире спал на кровати. (т.1 л.д. 27-34).
Оглашённые показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила, пояснила, что вспомнила, что ФИО5 №4 действительно нанёс два удара тому мужчине, как она ранее и говорила. Когда сегодня говорила, что Надежда наступила на лицо мужчине, то не конкретизировала, как это было. Подтверждает, что удары ФИО4 наносила таким образом, что с силой и ускорением опускала ногу на лицо мужчины, как бы наступала на его лицо, но весь вес своего тела на ногу не переносила. Когда стемнело, свет в комнате не включали, свет был включён только в прихожей. На кухне какое-то время свет был включён, но когда она уходила домой, свет в кухне был выключен, там было темно. На следующий день вечером в 16.00-17.00 часов за ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о смерти мужчины, который был сожителем ФИО4 В полиции она давала показания, участвовала в следственном эксперименте и в очной ставке с ФИО4 В полиции находилась долго, до ночи, ночью домой её привёз один из сотрудников.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь по особо важным делам Рыбинского МСО СУ СК России по Ярославской области ФИО2 показал, что проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Свидетеля ФИО5 №3 в апреле 2023 года в день возбуждения уголовного дела допрашивал следователь-криминалист отдела криминалистики следственного управления СК России по Ярославской области. После работы он (ФИО2) подвозил ФИО5 №3 до дома, так как она проживала в другом городе, приехала в Рыбинск к брату, город не знала, до Перебор нужно было добираться на общественном транспорте с пересадкой, поэтому предложил ей дождаться его. Сам он живёт на <адрес>, ФИО5 №3 ждала его в здании МСО СУ СК России по Ярославской области, и когда он освободился, он довёз ФИО5 №3 до дома её брата. Предложил ФИО5 №3 подвезти её вечером, и она достаточно долго ждала его, потому что он освободился поздно, было уже темно, было ночное время, ближе к полуночи. С ней закончили проводить следственные действия вечером, она ждала несколько часов.
Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки установлено, что по адресу: <адрес>, он в настоящее время проживает один. Квартира принадлежит его сестре. Примерно около года назад с его разрешения к нему поселился ФИО1, ранее он «бомжевал». ФИО1 собирал металл, покупал спиртное и еду и приносил домой, они вместе выпивали. Примерно в августе 2022 к ним подселилась ФИО4, она освободилась из мест лишения свободы, какое-то время работала. Ранее Надежда и ФИО1 сожительствовали, поэтому ФИО1 и привел её к ним. У него однокомнатная квартира, он спал на кровати, а Надежда с ФИО1 на матрасе. Когда она пришла к ним, она не работала, иногда сидела с детьми, ее об этом просил ФИО5 №4. Иногда между Надеждой и ФИО1 случались ссоры, Надежда поколачивала ФИО1, тот тихий, спокойный, она женщина резкая, особенно когда выпьет. Обычно била его кулаком по лицу. Сколько раз это было и когда именно, сказать затрудняется в связи с употреблением им алкоголя. Если он не ошибается 03 апреля 2023 года в дневное время к нему пришли ФИО5 №4 со своей сожительницей ФИО5 №2, а также Надежда. Ключей у него от квартиры нет, поэтому закрывается на запор изнутри. Они постучали в окно, он открыл дверь. Они принесли спиртного, пузырьки со спиртом. Они с Надеждой развели спирт водой и стали выпивать. Он опьянел, заснул на кровати, что происходило в квартире, не знает. Проснулся 04.04.2023 днем, может вечером, в квартире никого не было. На следующий день ни ФИО1, ни Надежда не приходили даже ночевать, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 умер (т.1 л.д. 214-217).
ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заедании показал, что через ФИО5 №2 знаком с ФИО4, но с ней не общается. С ФИО5 №2 и ФИО5 №4 проживают в одной квартире. О произошедшем с ФИО7 узнал в ОП «Волжский». ФИО5 №2 в тот день пришла домой, легла спать, ничего не говорила. В 1 час. 30 мин пришел ФИО5 №4 Потом приехала полиция, дверь открыл ФИО5 №4, их с ФИО5 №2 забрали в ОП «Волжский». Он в ОП «Волжский» пошёл утром сам, увидел там ФИО4 и ФИО5 №2, ФИО5 №4 там не видел. В полиции ждал ФИО5 №2, говорил ли с ФИО4, не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО4 знает, несколько раз видел со своей женой на улице, домой она к ним не приходила. Также видел ФИО4 несколько раз с ФИО1, где они проживали, точно не знает, но точно где-то в <адрес>. 03.04.2023 утром он поругался с женой и ушел на работу к 08 часам утра. Тогда он работал на кабельном заводе. Вернулся с работы в начале шестого вечера, жены дома не было. Она вернулась домой поздно вечером немного выпивши и легла спать. Где она была, не говорила. Ночью, во сколько точно, сказать затрудняется, пришел ФИО5 №4. У него был свой ключ, поэтому ему никто дверь не открывал. Примерно в 03 часа 04.04.2023 к ним домой пришли сотрудники полиции, которые попросили ФИО5 №4 и его жену поехать с ними в отдел полиции. Утром он попросил свою мать посидеть с детьми, а сам поехал в ОП «Волжский» узнать, что с женой. Его жену там опрашивали. Также там находилась ФИО4. ФИО4 он не просил не говорить сотрудникам полиции, что его жена наносила ФИО1 телесные повреждения, он даже не знал, по какому поводу жену увезли в полицию. О том, что ФИО1 скончался, узнал уже после того, как ФИО5 №2 приехала домой из полиции. Подробности произошедшего 03.04.2023 в квартире по адресу: <адрес> он не знает, но ФИО5 №2 ему говорила, что между ФИО4 и ФИО1 произошел какой-то скандал, во время которого она его била. Куда именно, сколько раз, он не знает, в подробности не вникал (т.2 л.д. 54-57).
Оглашённые показания свидетель ФИО5 №5 подтвердил, уточнил, что с женой ФИО5 №2 они поругались не утром, а в обед 03.04.2023.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 04.04.2023 в 00 час. 59 мин. от ФИО4 о том, что была драка, лежит мужчина, предположительно мертвый (т.1 л.д. 222),
- сообщением, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 04.04.2023 в 02 час. 28 мин. из СМП о том, что в квартире по адресу: <адрес>, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 223),
- картой вызова СМП № от 04.04.2022, согласно которой в 01 час. 45 мин. констатирована смерть ФИО1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 15),
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти: также обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на 6 отрезков липкой ленты (т.1, л.д. 5-20), 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 53),
- заключением эксперта № от 14.04.2023, согласно которому 1. след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: « с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе у дальней стены в комнате», два следа пальцев руки на отрезке липкой ленты № 6 с пояснительной надписью: «с бокала, стоящего па столе у кровати в комнате», представленные на экспертизу по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти 04.04.2023 около 01ч. 45мин., в квартире по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны.
2. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью: «с поверхности стеклянного стакана, стоящего на столе у дальней стены в комнате», оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Два следа пальцев руки на отрезке липкой ленты №6 с пояснительной надписью: «с бокала, стоящего на столе у кровати в комнате», оставлены указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 153-155),
- протоколом от 04.04.2023 выемки у ФИО4 одежды, в которой она находился в момент совершения преступления: куртки, спортивных брюк, сапог (т.1 л.д.78-84), одежда осмотрена (т.2 л.д. 48-52), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 53),
- протоколом выемки от 06.04.2023, в ходе которой изъят образец крови ФИО1 (т.1 л.д. 181-185),
- заключением эксперта № от 09.05.2023, согласно которому на представленной на экспертизу одежде (куртке и спортивных брюках) и сапогах ФИО4 выявлена кровь (объекты №№ 1-13). Кровь (объекты № 1-6) произошла от ФИО1 Кровь (объекты № 10-12) произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования и не произошла от ФИО1 Установить генетические признаки крови (объекты №№ 7-9, 13) не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством биологического материала (т.1 л.д. 191-212),
- заключением эксперта № от 24.05.2023 согласно которому 1. при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральные гематомы), под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга (ссадины лица (7): лобной области справа (2), лобной области слева (1), левой скуловой дуги (1), левой носогубной складки (1), правого крыла носа (2); кровоподтек в окружности левого глаза (1), ушибленные раны на слизистой губ преддверия рта (3) с кровоизлияниями с выраженными признаками реактивных изменений, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 20 мл с начальными признаками реактивных изменений в виде отека, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга с начальными признаками реактивных изменений; ссадина левой теменно-височной области (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (1), затылочной области слева (1) и в левую височную мышцу (1) с начальными признаками реактивных изменений, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 30мл в виде жидкой крови и рыхлых свертков не спаянных с твердой мозговой оболочкой, наличие в желудочках головного мозга жидкой крови).
2. В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому.
3. Черепно-мозговая травма головы у гр-на ФИО1 повлекла за собой развитие нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени с развитием отека головного мозга, дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в большое затылочной отверстие, которое в соответствии с пунктом 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), является угрожающим жизни состоянием и послужило непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 (резкое напряжение твердой мозговой оболочки, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка странгуляционной борозды от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие; при судебно-гистологическом исследовании - отек головного мозга), т.е. между имевшейся у гр-на ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой, развитием угрожающего жизни состояния и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
4. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 были обнаружены колото-рубленная рана задней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава (1) и передней поверхности левой половины грудной клетки (2), ссадина передней поверхности грудной клетки (1), ссадина поясничной области справа (1), царапины задней поверхности правого предплечья (2), кровоподтек в области правого глаза с выраженными признаками реактивных изменений и пролиферации. Эти повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на ФИО1 не стоят. Обычно у живых лиц при не осложненном течении такого характера повреждение как колото-рубленная рана задней поверхности правого бедра в верхней трети влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) причиненный гр-ну ФИО1 вред здоровью может быть отнесен к легкому. Кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава (1) и передней поверхности левой половины грудной клетки (2), ссадина передней поверхности грудной клетки (1), ссадина поясничной области справа (1), царапины задней поверхности правого предплечья (2) и кровоподтек в области правого глаза с выраженными признаками реактивных изменений и пролиферации не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) могут быть отнесены к повреждениям, не повлекшим за собой (не причинившим) вреда здоровью.
5. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на трупе гр-на ФИО1 при его осмотре на месте происшествия 04 апреля 2023 года («...Трупные пятна располагаются на задне-боковых поверхностях трупа, исчезают при надавливании и появляются вновь через 30 секунд. При измерении ректальной температуры* она составляет +34 градус С при температуре воздуха в комнате +19 градусов С. Измерение трупных явлений производилось в 03:30 04.04.2023 г. Трупные пятна у трупа багрового цвета. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, отсутствует во всех остальных группах мышц...»), следует полагать, что давность наступления смерти гр-на ФИО1 может соответствовать 4-6 часам до момента осмотра трупа на месте происшествия в 03:30 04.04.2023 г.
6. Весь комплекс имевшихся на трупе гр-на ФИО1 повреждений образовался от неоднократных (множественных) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), за исключением колото-рубленной раны правого бедра, которая возникла в результате воздействия твердого предмета стержневого типа прямоугольной формы на поперечном сечении размерами около 10x3мм с концевой частью в виде прямолинейного ребра (лезвия) и царапин задней поверхности правого предплечья, которые могли возникнуть при скольжении по коже как неровной поверхности тупого твердого, так и заостренного конца твердого предметов. Обнаруженная на трупе черепно-мозговая травма образовалась от местных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 6-ти в область лица и не менее 3-х в область волосистой части головы. Характер и количество повреждений на лице и волосистой части головы, их двустороннее расположение, характер и локализация кровоизлияний под оболочки головного мозга и двухмоментность причинения травмы головы исключают возможность её возникновения при падении гр-на ФИО1 с высоты роста и соударении о плоскость. Кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава и передней поверхности левой половины грудной клетки, ссадина передней поверхности грудной клетки, ссадина поясничной области справа и кровоподтек в области правого глаза с выраженными признаками реактивных изменений и пролиферации образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): как минимум однократного в область левого плечевого сустава, не менее двух в область передней поверхности левой половины грудной клетки, как минимум однократного в область передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, как минимум однократного в поясничную область справа и как минимум однократного в область правого глаза.
7. Все обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 повреждения были причинены ему прижизненно. Учитывая степень реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области повреждений на лице, волосистой части головы и реактивных изменений в области кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки (по данным акта судебно-гистологического исследования № 449 от 21.04.2022 - 11.05.2022), можно предполагать, что имевшаяся у гр-на ФИО1 черепно-мозговая травма образовалась двухмоментно, а именно: повреждения в области лица, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, вероятно, образовались не менее чем за 3 часа до момента наступления смерти, а кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария и кровоизлияние в желудочки головного мозга, вероятно, образовались не более чем за 1 час до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. В этот временной промежуток между причинением повреждений на лице, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и твердую мозговую оболочку слева с давностью не менее 3-х часов и причинением повреждений в области волосистой части головы, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку справа и в желудочки головного мозга с давностью не более 1 часа, потерпевший мог совершать активные действия. Принимая во внимание степень реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области не опасных для жизни повреждений, указанных в пункте № 4 Выводов, можно предполагать, что давность причинения кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, левого плечевого сустава и ссадины правой поясничной области может соответствовать не менее 3-м часам, ссадины передней поверхности грудной клетки не менее 6 часов, кровоподтека в области правого глаза, царапин правого предплечья и колото-рубленой раны правого бедра не менее 1-х суток до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Согласно методическим рекомендациям («Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ, Минздравсоцразвития России, 2010) при оценке реактивных изменений в кровоизлияниях из поврежденных мягких тканей и органов следует учитывать факторы снижающие реактивность, замедляющие все реакции и снижающие их интенсивность, к которым в данном конкретном случае можно отнести тяжелую степень алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в крови - 3,2%о; в моче - 4,0%о), а также наличие у потерпевшего хронических заболеваний — гемосидероза легких, жирового гепатоза и хронического панкреатита. Учитывая выше изложенные факторы можно предположить, что реактивная способность организма у гр-на ФИО1 была снижена и временной промежуток, прошедший с момента причинения повреждений до момента его смерти мог быть больше.
8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,2%о, в моче 4,0%о. Это свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти гр-н ФИО1 употреблял спиртные напитки, в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови и моче при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 124-146),
- протоколом следственного эксперимента от 04.04.2023, в ходе которого свидетель ФИО5 №3 воспроизводит, каким образом ФИО4 наносила удары руками и ногами ФИО1, находясь 03.04.2023 в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 36-46),
- дополнительным заключением эксперта № от 09.06.2023 согласно которому при анализе данных судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО1 и данных материалов уголовного дела № 12302780007000017 установлены следующие совпадения:
- двухмоментное причинение травмы головы гр-ну ФИО1 по данным судебно-медицинского исследования трупа и данным материалов уголовного дела (время нанесения ударов около 17-18 часов и около 20 часов 03.04.2023 года);
- места приложения травмировавшей силы в область головы (кулаками в область лица во время первого эпизода и ногами в область волосистой части головы во время второго эпизода);
- количество повреждений на трупе ФИО1 давностью не менее 3-х часов и количество травмировавших воздействий, а также характер травмировавшего предмета (предметов) по данным судебно-медицинского исследования трупа (тупой твердый предмет (предметы)) и по данным материалов уголовного дела (удары кулаками и ногами).
Таким образом, обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 черепно-мозговая травма, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и левого плечевого сустава, ссадины поясничной области справа и передней поверхности грудной клетки могли образоваться во время и при условиях (обстоятельствах), указанных в материалах уголовного дела (протокол допроса свидетеля ФИО5 №3, протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 №3, протокол допроса свидетеля ФИО5 №4) и частично по показаниям обвиняемой ФИО4 в ходе её допроса и следственного эксперимента с её участием, за исключением несовпадения и противоречия в количестве воздействий в область лица во время перового эпизода и в область волосистой части головы во время второго эпизода причинения травмы головы.
Обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 колото-рубленная рана задней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек в области правого глаза и царапины правого предплечья образовались более чем за сутки до момента смерти потерпевшего и не могли возникнуть во время, указанное в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 35-42),
- протоколом следственного эксперимента от 04.04.2023, в ходе которого ФИО4 воспроизводит, каким образом она нанесла ФИО1 удары кулаком и ногой 03.04.2023, находясь в <адрес> (т.1 л.д. 66-76),
- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО5 №3 от 05.04.2023, в ходе которого ФИО4 подтверждает показания, данные в ходе допроса и следственного эксперимента о количестве ударов, которые она нанесла ФИО1 кулаком и ногой 03.04.2023, находясь в <адрес> (т.1 л.д. 88-95),
- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО4 и свидетелем ФИО5 №2 от 20.06.2023, в ходе которого ФИО5 №2 показала, что она телесные повреждения ФИО1 не наносила, видела, что ФИО4 ударом ногой разбила ФИО1 нос (т.2 л.д. 72-77).
Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 доказана достаточной совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО4, частично признавшей вину в инкриминируемом ей деянии, в части её показаний об отношениях, сложившихся между ней и её сожителем ФИО1, причинах возникшего между ними конфликта, а также об обстоятельствах её знакомства со свидетелями по делу ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №1 и их совместного употребления спиртных напитков в период времени с 14 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 3 апреля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>.
К версии подсудимой, отрицающей, что нанесённые ею удары ФИО1 могли повлечь за собой его смерть, а также к её показаниям о том, что в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 3 апреля 2023 года она нанесла ФИО1 только 3 удара кулаком по лицу и 3 удара ногой по голове, суд относится критически, признавая их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Суд расценивает указанную позицию подсудимой ФИО4 как избранный ею способ защиты.
О возникшем в ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 конфликте в своих показаниях пояснили как сама подсудимая, так и свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №3
ФИО5 ФИО5 №1, который с августа 2022 года до 4 апреля 2023 года проживал с ФИО4 и ФИО1 в одной квартире, также пояснил, что между ФИО1 и ФИО4 иногда случались ссоры, ФИО4 - женщина резкая, особенно когда выпьет, поколачивала ФИО1, который был по характеру тихим, спокойным.
Суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО4 в части нанесения ударов ФИО1 свидетелем ФИО5 №4, поскольку её показания в данной части противоречивы и непоследовательны.
Следователю при допросе в качестве подозреваемой ФИО4 поясняла, что ФИО1 вернулся в квартиру около 20 часов, в какой-то момент ФИО5 №4 в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта взял последнего «за шиворот», поднял его тело и с силой бросил на пол, ФИО1 ударился об пол лбом, когда ФИО5 №4 бросал ФИО1 на пол таким же образом во второй и третий разы, ФИО1 закрывал свою голову руками, головой ни обо что не ударялся. Ни о каких других ударах в отношении ФИО1 со стороны ФИО5 №4 при допросе в качестве подозреваемой и впоследствии при допросе в качестве обвиняемой 6 апреля 2023 года ФИО4 не поясняла, при этом в судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что при допросе в качестве подозреваемой следователю давала правдивые показания, никого не выгораживала.
В судебном заседании, давая показания по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО4 показала, что когда ФИО1 вернулся в квартиру около 20.00 час., в какой-то момент ФИО5 №4 взял его «за шкирку» и за ноги и 3 раза кинул об пол, после этого ФИО1 продолжал лежать на полу, а ФИО5 №4 и ФИО5 №2 вдвоём стали пинать ФИО1
После допроса свидетеля ФИО5 №4 подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что около 18.00 час. ФИО5 №4 взял ФИО1 за шиворот и кидал его об пол три раза, поднимая его почти на высоту своего роста, а потом ФИО5 №4 и ФИО5 №2 начали пинать ФИО1
Между тем, из показаний свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №2 следует, что причиной конфликта между ФИО5 №4 и ФИО1 в данном случае был тот факт, что ФИО1 толкнул беременную ФИО5 №2 При этом свидетель ФИО5 №4 поясняет, что произошло это в тот момент, когда ФИО1 пытался уйти из квартиры на улицу и впоследствии ушёл, несмотря на то, что ФИО4 препятствовала этому. Сама ФИО4 также не отрицает, что ФИО1 хотел пойти на улицу погулять, но она не отпускала его, так как у него в пьяном виде случаются приступы эпилепсии. ФИО5 ФИО5 №3 вообще в своих показаниях, как в период следствия, так и в суде, не упоминает об этих обстоятельствах и о конфликте между ФИО5 №4 и ФИО1, в ходе которого ФИО5 №4 кидал ФИО1 на пол, при этом даёт подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего в квартире по адресу: <адрес>, 3 апреля 2023 года с момента её прихода в квартиру около 18.00 час. и до её ухода из квартиры в районе 24.00 час. Из изложенного следует, что указанный конфликт между ФИО5 №4 и ФИО1, в ходе которого ФИО5 №4 три раза кинул об пол ФИО1, имел место до того, как в квартиру пришла свидетель ФИО5 №3, и до того, как ФИО1 ушёл из квартиры в районе 18.00 час. 3 апреля 2023 года.
ФИО5 ФИО5 №4 в своих показаниях поясняет, что наносил ФИО1 четыре удара в область паха, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 никаких ударов ФИО1 не наносили, свидетель ФИО5 №3 показала, что видела, как ФИО5 №4 правой ногой, обутой в кроссовок, нанёс ФИО1 два удара в область левой части живота, ни она (ФИО5 №3), ни ФИО5 №2 никаких ударов ФИО1 не наносили.
Никто из свидетелей, являвшихся очевидцами нанесения ударов ФИО1, не подтверждает показания подсудимой ФИО4 о том, что ФИО5 №2 и ФИО5 №4 наносили удары ФИО1 в область головы.
Согласно заключению эксперта № от 24.05.2023 обнаруженная на трупе ФИО1 черепно-мозговая травма образовалась от местных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 6-ти в область лица и не менее 3-х в область волосистой части головы. Характер и количество повреждений на лице и волосистой части головы, их двустороннее расположение, характер и локализация кровоизлияний под оболочки головного мозга и двухмоментность причинения травмы головы исключают возможность её возникновения при падении гр-на ФИО1 с высоты роста и соударении о плоскость; давность наступления смерти гр-на ФИО1 может соответствовать 4-6 часам до момента осмотра трупа на месте происшествия в 03:30 04.04.2023.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, является ясным и полным, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.
При таких обстоятельствах исключается, что обнаруженная на трупе ФИО1 черепно-мозговая травма, послужившая причиной его смерти, могла быть получена ФИО1 от действий ФИО5 №4 или ФИО5 №2, на которых указывает ФИО4
Кроме того, версия подсудимой ФИО4 о том, что ФИО5 №4 вместе с ФИО5 №2 вместе пинали ФИО1, возникла только при дополнительном допросе ФИО4 в качестве обвиняемой 2 июня 2023 года (том 2 л.д. 25 -30), то есть сразу после ознакомления ФИО4 с заключением эксперта № от 24.05.2023 (том 1 л.д. 147). Как уже указано выше, данная версия подсудимой опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой ФИО4 при допросе в качестве подозреваемой, а также показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 Довод ФИО4 о том, что она не видела, куда приходились ФИО1 удары ФИО5 №4 и ФИО5 №2, потому что ей закрывала обзор ФИО5 №3, не состоятелен, поскольку, как было установлено выше, конфликт между ФИО5 №4 и ФИО1, в ходе которго ФИО5 №4 три раза кидал на пол ФИО1, имел место ещё до прихода в указанную квартиру ФИО5 №3
К доводу подсудимой о том, что раньше она не говорила, что ФИО5 №4 вместе с ФИО5 №2 вместе пинали ФИО1, потому что её попросил об этом не говорить муж ФИО5 №2, суд относится критически, так как муж ФИО5 №2 свидетель ФИО5 №5 показал, что ни о чём не просил ФИО4, так как сам не знал, что произошло с ФИО1
Довод подсудимой ФИО4 о том, что свидетель ФИО5 №4, когда провожал домой свидетеля ФИО5 №3, попросил её не давать против него показаний, также не состоятелен, так как на тот момент, когда ФИО5 №4 провожал ФИО5 №3, ни он, ни ФИО5 №3 ещё не знали о смерти ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что о смерти ФИО1 она узнала от сотрудников полиции 4 апреля 2023 года.
То обстоятельство, что свидетель ФИО5 №3 и при допросе следователем в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давала показания, как она пояснила, с признаками похмельного синдрома, не свидетельствует о недопустимости показаний указанного свидетеля как доказательства. Как пояснила сама свидетель ФИО5 №3 в судебном заседании, похмельный синдром проявляется у неё в головной боли, между тем её физическое состояние не препятствует ей давать показания. Оснований сомневаться в способности ФИО5 №3 давать показания либо не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку её показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №4, а также с иными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5 №3 в исходе дела суд не усматривает, поскольку с подсудимой ФИО4 свидетель ФИО5 №3 виделась 3 апреля 2023 года впервые, конфликтов между ними не было, с ФИО5 №4 и ФИО5 №2 она тоже познакомилась незадолго до 3 апреля 2023 года, общалась с ФИО5 №2 в основном путём переписки в социальных сетях, так как проживает в другом регионе, ФИО5 №4 знала как её знакомого, отношений с ним не поддерживала. Кроме того, ФИО5 №3 после ухода из квартиры по адресу: <адрес> до её допроса в качестве свидетеля 4 апреля 2023 года ни с ФИО5 №2, ни с ФИО5 №4, ни с ФИО4 не общалась, вследствие чего не могла знать позицию каждого из них по обстоятельствам смерти ФИО1
ФИО5 ФИО5 №3 в ходе следственного эксперимента продемонстрировала, каким образом ФИО4 наносила удары ФИО1 Согласно дополнительному заключению эксперта № от 09.06.2023 обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 черепно-мозговая травма, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и левого плечевого сустава, ссадины поясничной области справа и передней поверхности грудной клетки могли образоваться во время и при условиях (обстоятельствах), указанных в материалах уголовного дела (протокол допроса свидетеля ФИО5 №3, протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 №3, протокол допроса свидетеля ФИО5 №4) и частично по показаниям обвиняемой ФИО4 в ходе её допроса и следственного эксперимента с её участием, за исключением несовпадения и противоречия в количестве воздействий в область лица во время перового эпизода и в область волосистой части головы во время второго эпизода причинения травмы головы. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, является ясным и полным, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.
Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 №3 у суда не имеется, так как её показания в части обстоятельств причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекших впоследствии его смерть, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №2, а также с письменными доказательствами по делу.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, данным на предварительном следствии и в суде, в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу. Расхождения в показаниях указанных свидетелей относительно количества воздействий со стороны подсудимой ФИО4 в область лица во время перового эпизода и в область волосистой части головы во время второго эпизода причинения травмы головы потерпевшему ФИО1, не свидетельствуют о недостоверности показании указанных лиц. Данных об оговоре подсудимой ФИО4 свидетелями ФИО5 №2, ФИО5 №4 и ФИО5 №3 материалы дела не содержат.
Доводы подсудимой ФИО4 о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО5 №4, который, по её мнению, даёт ложные показания, так как стремится избежать наказания, опровергаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств. Показания ФИО5 №4 подробны, последовательны, соотносятся с показаниями других свидетелей по делу, с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и им не противоречат. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 №4 об обстоятельств причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекших впоследствии его смерть.
Несмотря на то, что свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №3 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в целом их показания последовательны, не содержат принципиальных противоречий в части указания на место, время и последовательность происходящих событий.
Утверждение подсудимой ФИО4 об отсутствии у неё возможности нанести сильный удар правой ногой вследствие полученной несколько лет назад травмы лодыжки само по себе не опровергает выводы суда о виновности последней в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку из представленных суду доказательств с достоверностью установлено, что 3 апреля 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. именно ФИО4 нанесла ФИО1 не менее 9 ударов кулаками и ногами в жизненно-важную часть тела – в голову, причинив ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, вследствие которой у ФИО1 развилось угрожающее жизни состояние и наступила его смерть, констатированная сотрудниками скорой медицинской помощи в 01 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное утверждение противоречит продемонстрированному ФИО4 в ходе следственного эксперимента 4 апреля 2023 года способу нанесения удара правой ногой по голове потерпевшего ФИО1(том 1 л.д. 74-76), о котором в своих показаниях также поясняла и свидетель ФИО5 №3, продемонстрировавшая в ходе следственного эксперимента, каким образом ФИО4 наносила удар по лицу ФИО1 (том 1 л.д. 46). Согласно заключению эксперта № № от 09.05.2023 на представленных на экспертизу спортивных брюках и сапогах ФИО4 выявлена кровь ФИО1 Сама ФИО4 пояснила, что кровь ФИО1 на сапогах обнаружена потому, что она была в них, когда наносила удары ногой ФИО1
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №5, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в целом не содержат противоречий, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершённого ФИО4 преступления.
Представленные суду доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий. Из представленных доказательств судом установлена полная картина произошедшего, которая с безусловностью подтверждает обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения.
При рассмотрении дела установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 3 апреля 2023 года ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, по мотиву личной неприязни к своему сожителю ФИО1, возникшей на фоне того, что ФИО1 в ходе бытового конфликта между ними обозвал её нецензурной бранью, с силой нанесла ФИО1 по месту расположения жизненно важного органа – голове не менее 9 ударов кулаками и ногами, а также с силой нанесла по рукам и в область расположения жизненно важных органов – туловищу, а также рукам не менее 4 ударов кулаками и ногами.
В результате указанных действий ФИО4 согласно заключениям эксперта № от 24 мая 2023 года, № от 9 июня 2023 года ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральные гематомы), под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга (ссадины лица (7): лобной области справа (2), лобной области слева (1), левой скуловой дуги (1), левой носогубной складки (1), правого крыла носа (2); кровоподтек в окружности левого глаза (1), ушибленные раны на слизистой губ преддверия рта (3) с кровоизлияниями с выраженными признаками реактивных изменений, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 20 мл с начальными признаками реактивных изменений в виде отека, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) обоих полушарий головного мозга с начальными признаками реактивных изменений; ссадина левой теменно-височной области (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (1), затылочной области слева (1) и в левую височную мышцу (1) с начальными признаками реактивных изменений, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома) объемом около 30 мл в виде жидкой крови и рыхлых свертков не спаянных с твердой мозговой оболочкой, наличие в желудочках головного мозга жидкой крови).
Указанная закрытая черепно-мозговая травма согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому.
Вследствие данной травмы развилось угрожающее для жизни состояние - нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга с дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие.
Травма головы через осложнения привела к смерти пострадавшего ФИО1 Между травмой головы, осложнениями и наступлением смерти гражданина ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме этого, действиями ФИО4 пострадавшему ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, не связанные с наступлением смерти и не причинившие вред здоровью.
Количество и локализация телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, причина смерти, время наступления смерти и период времени, в течение которого были причинены телесные повреждения ФИО1, установлены заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2023 года и № от 9 июня 2023 года. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной, у суда не имеется.
В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО4 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшим по неосторожности смерть последнего. Данный вред здоровью причинен ФИО4 умышленно, поскольку подсудимая наносила множественные удары в те части тела, где расположены жизненно-важные органы – голове и туловище ФИО1
Подсудимая не желала и не предвидела наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к ФИО1, возникшая у ФИО4 по причине конфликта с потерпевшим, в ходе которого он обозвал её нецензурной бранью. Из показаний подсудимой в судебном заседании установлено и не опровергается иными представленными по делу доказательствами, что она стала наносить удары ФИО1, так как последний в ходе конфликта обозвал её нецензурной бранью. Таким образом, в данном случае следует признать, что со стороны потерпевшего ФИО1 имело место аморальное поведение, явившееся поводом для преступления.
Несмотря на то, что между ФИО4 и ФИО1 существовали в момент конфликта личные неприязненные отношения, какого-либо физического насилия ФИО1 в отношении ФИО4 не применял. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в момент нанесения подсудимой ФИО4 ударов кулаками и ногами в область головы потерпевшего ФИО1 отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО4 со стороны потерпевшего либо угроза применения такового. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимой. Несмотря на установление аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие конфликта между ФИО4 и ФИО1, оснований считать, что ФИО4 действовала в состоянии необходимой обороны, не имеется.
Причастность других лиц к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью либо получение им имевшихся у него телесных повреждений, повлекших впоследствии его смерть, при других обстоятельствах не установлены.
С учетом поведения ФИО4 до совершения преступления, во время его совершения и после этого, а также принимая во внимание характер отношений между подсудимой и пострадавшим, представленное суду заключение судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 во время совершения преступления в состоянии аффекта не находилась.
Место и время совершения преступления установлено из осмотра места происшествия и из показаний свидетелей и подсудимой.
Действия ФИО4 суд окончательно квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории особо тяжких.
В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, является активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО4 в следственном эксперименте, в ходе которого та давал известные только ей показания об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрируя свои действия на месте преступления.
В соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, является аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
В соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, является оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4 после нанесения ударов в область головы потерпевшему ФИО1, увидев кровь на его лице ФИО1 и на полу рядом с ним, вызвала скорую помощь.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, является рецидив преступлений. В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на совершение ею преступления, у суда не имеется.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации, по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется отрицательно, проживала с сожителем - потерпевшим ФИО1 в квартире их знакомого, на иждивении никого имеет, не работает с августа 2022 года.
Под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» находилась с 2003 г. с диагнозом: <данные изъяты>. В 2012 году снята с наблюдения по отсутствии сведений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.
В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также ввиду того, что рецидив в деянии ФИО4 по своему виду является опасным, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к осужденной не применимы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимой для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Вещественные доказательства по уголовному делу 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук подлежат уничтожению, куртка, спортивные брюки, сапоги ФИО4 подлежат возврату подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 4-5 апреля 2023 года, время содержания под стражей с 6 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить,
- куртку, спортивные брюки, сапоги ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.Н. Башунова