в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Потемкина О.И.

дело № 22-4340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осуждённого ФИО19 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Пчельниковой А.И., представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО19 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2023, которым

ФИО19, <данные изъяты>, судимый

- 17.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, 70 УК РФ (приговор от 17.03.2020) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 20.08.2021 освобождён по отбытию наказания;

- 15.07.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2023 неотбытая часть наказания заменена на 02 месяца 01 день лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно, наказание не отбыто,

осуждён по:

части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 03.04.2022) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 05.04.2022) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 12.04.2022) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 13.04.2022) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

с применением части 2 статьи 69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев,

с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 15.07.2020) – к 1 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев,

срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия лишения свободы с распространением на всё время лишения свободы,

отбывание лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.09.2022 по 18.01.2023 и с 08.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений,

разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осуждённого ФИО19, адвоката Пчельниковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО19 осуждён за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (4 преступления).

Преступления совершены:

03.04.2022 в 22 часа 05 минут в районе дома № 6 по ул. Кола Бельды г. Хабаровск, 05.04.2022 в 20 часов 40 минут в районе дома № 37 по ул. Большая г. Хабаровск, 12.04.2022 в 20 часов 40 минут в районе дома № 12 по ул. Героев ФИО20 г. Хабаровск, 13.04.2022 в 22 часа 25 минут в районе дома № 33 по ул. Краснодарская г. Хабаровск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО19 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО19, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, подлежащим изменению, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив изучив апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО19 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого ФИО19, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал, управлять транспортным средством научился самостоятельно. В феврале 2022 года решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» он был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Данное наказание им было исполнено. Осенью 2021 г. его сестра ФИО1 приобрела автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № регион, которым он иногда управлял. 03.04.2022 около 22 час. 00 мин. он на автомобиле «Nissan Sunny», гос. номер №, поехала в магазин. Когда он ехал по ул. Совхозной, то увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. После чего он заехал на парковочную зону магазина, расположенного по адресу: <...>, доехал до угла здания, повернул за него и остановился. Патрульный автомобиль так же остановился. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он сразу сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Далее инспектор, проверяя его по базе данных, установил, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Второй инспектор пригласил понятых парня и девушку, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему ранее разъясняли. Далее были составлены протоколы, в которых он расписался. 05.04.2022 около 20 час. 30 мин. он на автомобиле «Nissan Sunny», гос. номер №, поехала на автомойку. Около 20 час. 40 мин. когда он подъезжал к дому № 37 по ул. Большой, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, у которого были включены проблесковые маячки. Он заехал на парковочную зону автомойки и остановился. Далее к нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Через несколько минут приехал второй экипаж сотрудников ГИБДД. Инспектор, проверяя его по базе данных, установил, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Второй инспектор пригласил понятых мужчину и женщину, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. После чего он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. Далее были составлены протоколы, в которых он расписался. 12.04.2022 около 20 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «Nissan Sunny», гос. номер №, в районе ул. Героев ФИО20, увидел автомобиль сотрудников полиции, который проехал вперед, затем развернулся и остановился, тем самым перекрыв ему дорогу. Он остановился в районе <...>. К нему подошли сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы. Он передал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые установили, что он ранее привлекался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,000 мг/л. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. В составленных протоколах он расписался. 13.04.2022 около 22 час 45 мин. он, управляя автомобилем «Nissan Sunny», гос. номер №, двигался по ул. Краснодарской в г. Хабаровске, и увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подавали ему сигнал остановиться. Он остановился в районе <...>. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он передал сотруднику ГИБДД документы и сказал, что у него нет водительского удостоверения. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,000 мг/л. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел ехать в медицинское учреждение и сдавать анализы. В составленных протоколах он расписался;

по преступлению от 03.04.2022

- показаниям свидетеля ФИО18, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 03.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № совместно с инспектором ДПС ФИО17. 03.04.2022 г. около 22 час. 00 мин. они ехали по ул. Кола Бельды в г. Хабаровске в сторону ул. Совхозная. Подъезжая к перекресту ул. Кола Бельды – ул. Совхозная, они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который двигался им на встречу, и при виде патрульного автомобиля начал увеличивать скорость. Они решили проверить данного водителя. Водитель заехал за здание магазина по ул. Кола Бельды, д. 6, и остановился. Они подошли к автомобилю. За рулем сидел молодой человек, который представился ФИО19 Последний передал им документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. ФИО19 сильно нервничал, у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО19 пояснил, что ничего не употреблял. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО19 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. ФИО19 с показаниями прибора согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО19 находится в состоянии наркотического опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО19 отказался. В составленных документах он, ФИО19, понятые поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 03.04.2022 после 22 час. 00 мин она совместно с её супругом ФИО3 ехали по ул. Кола Бельды. В районе магазина по ул. Кола Бельды, д. 6, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились и прошли с ним к патрульному автомобилю. Около обочины стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. Был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. В составленном протоколе водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 03.04.2022 после 22 час. 00 мин он совместно с супругой ФИО2 ехали по ул. Кола Бельды. В районе магазина по ул. Кола Бельды, д. 6, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились и прошли с ним к патрульному автомобилю. Около обочины стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. Был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. В составленном протоколе водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах, и их отпустили;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в сентябре 2021 г. она приобрела автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, которым в дальнейшем управлял ее брат ФИО19 Ей известно, что у него нет водительского удостоверения. 03.04.2022 г. в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Кола Бельды г. Хабаровска, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Она совместно со своим сожителем ФИО4 приехали к магазину «Близкий», где стоял её автомобиль «Nissan Sunny», и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО19 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей. 05.04.2022 г. в вечернее время ей позвонил брат, но она не смогла ему ответить. Позже ей стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД, и составили административный материал, т.к. ФИО19 отказался пройти медицинское освидетельствование. 12.04.2022 в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Героев ФИО20, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Прибыв на место, она увидела свой автомобиль, и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО19 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей. 13.04.2022 в вечернее время ей позвонил брат и попросил приехать на ул. Краснодарскую, т.к. его остановили сотрудники ГИБДД. Она и ФИО4 прибыли на место, где увидели её автомобиль и патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили на ФИО19 административный материал, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование, а автомобиль вернули ей;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2022, согласно которому ФИО19 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2022, согласно которому у ФИО19 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2022, из которого следует, что ФИО19 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО19 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «Ниссан Санни», гос. номер № регион, с 10.09.2021 является ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, согласно которому ФИО19 признан виновным по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022;

- протоколом осмотра документов от 16.04.2022 г., согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022;

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2022, согласно которому с участием подозреваемого ФИО19 осмотрены видеозаписи от 03.04.2022, 05.04.2022 с камер, установленных в патрульных автомобилях;

по преступлению от 05.04.2022

- показаниям свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 05.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № 894 совместно с инспектором ДПС ФИО7 05.04.2022 около 20 час. 40 мин. они двигались по ул. Большой. Им поступила информация из дежурной части о том, что необходимо оказать помощь экипажу № 863, который остановил автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения, по адресу: <...>. Прибыв на место, они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион. Инспектор ФИО6 передал им документы на автомобиль, и водителя ФИО19 Инспектор ФИО6 пояснил, что они ехали по ул. Большой, а ФИО19 ехал впереди них. Они обратили внимание на то, что водитель едет не ровно по дороге, и остановили его. ФИО19 водительское удостоверение никогда не получал. У него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО19 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО7 пригласил двух понятых. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем в присутствии понятых ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО19 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО19 находится в состоянии наркотического опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО19 отказался. В составленных документах он, ФИО19, понятые поставили свои подписи. 12.04.2022 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № 894 совместно с инспектором ДПС ФИО7. 12.04.2022 г. около 20 час. 40 мин. они ехали по ул. Краснодарской. В это же время им поступила информация из дежурной части ГИБДД о том, что необходимо проехать на ул. Героев ФИО20, д. 12, т.к. сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, у водителя которого отсутствует водительское удостоверение и имеются признаки опьянения. Прибыв на место, они увидели автомобиль «Nissan Sunny» гос. номер № регион. ФИО8 передал им документы на автомобиль, и водителя ФИО19 Со слов ФИО8 данный автомобиль стоял на парковочной зоне и при виде патрульного автомобиля резко начал движение, пытался уехать в сторону ул. Совхозной. Автомобиль ими был остановлен. У ФИО19 имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО19 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО7 пригласил двух понятых. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем в присутствии понятых ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО19 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО19 находится в состоянии наркотического опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО19 отказался. В составленных документах он, ФИО19, понятые поставили свои подписи;

- показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 05.04.2022 г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № 863 совместно с инспектором ДПС ФИО9 05.04.2022 г. около 20 час. 40 мин. они находились в районе остановки «Пограничный институт» по ул. Большая г. Хабаровска, и обратили внимание на автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который двигался в сторону ул. Демьяна Бедного. При этом он ехал неровно, периодически выезжал на вторую полосу. Данный автомобиль ими был остановлен в районе <...>. Водителем являлся ФИО19 При проверке было установлено, что ФИО19 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Последний нервничал, у него имелся признак опьянения – резкая окраска кожных покровов лица. Поскольку их смена заканчивалась, они сообщили о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время приехал другой экипаж, и ФИО19 для оформления документов была передан инспекторам <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что 05.04.2022 после 20 час. 00 мин. он и его супруга ФИО11 ехали по ул. Большой в г. Хабаровске. Около дома № 37 по ул. Большая их остановил сотрудник ГИБДД, и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились, и подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял легковой автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности. Далее сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах;

- показаниями свидетеля ФИО1, содержание которых приведены выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, согласно которому ФИО19 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2022, согласно которому у ФИО19 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022, из которого следует, что ФИО19 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО19 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, протоколом осмотра предметов от 22.04.2022, содержание которых приведены выше;

- протоколом осмотра документов от 16.04.2022 г., согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022;

по преступлению от 12.04.2022

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода №1 роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. 12.04.2022 он и младший сержант полиции ФИО12 находились на дежурстве, в составе патрульного автомобиля № 235. Около 20 час. 40 мин. вблизи дома № 12 по ул. Героев ФИО20 в г. Хабаровске они увидели автомобиль «Nissan Sunny», гос. номер № регион, который стоял на парковочной зоне. При виде патрульного автомобиля он резко начал движение, пытался уехать в сторону ул. Совхозной. Они остановили данный автомобиль, которым управлял ФИО19 Последний сказал, что водительского удостоверения у него нет. При проверки документов было установлено, что ФИО19 водительское удостоверение никогда не получал. Кроме того, у него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они передали информацию в дежурную часть ГИБДД. Когда приехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, они передали им ФИО19, и уехали;

- показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что 12.04.2022 около 21 час. 00 мин. она ехала по ул. Совхозной в г. Хабаровске. Около дома № 61 по ул. Совхозной ее остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении административного материала. Она согласилась, и подошла к патрульному автомобилю, с которым рядом стоял легковой автомобиль. Вторым понятым был мужчина. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Далее сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> содержание которых приведены в выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2022, согласно которому ФИО19 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2022, согласно которому у ФИО19 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2022, из которого следует, что ФИО19 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО19 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, содержание которых приведены выше;

- протоколом осмотра документов от 19.04.2022, согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2022, согласно которому с участием подозреваемого ФИО19 осмотрены видеозаписи от 12.04.2022, 13.04.2022 с камер, установленных в патрульных автомобилях;

по преступлению от 13.04.2022

- показаниям свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 13.04.2022 г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № 847 совместно с инспектором ДПС ФИО15 13.04.2022 г. около 22 час. 25 мин. они ехали по ул. Краснодарской в г. Хабаровске. Впереди их ехал автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак №, который периодически выезжал на вторую полосу. Они остановили данный автомобиль, за рулем которого сидел молодой человек. Последний представился ФИО19, передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверения он не получал. Он сильно нервничал, у него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО19 пояснил, что ничего не употреблял. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО19 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО19 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО19 согласился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО19 находится в состоянии наркотического опьянения, то ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Последний отказался его пройти. В составленных документах он, ФИО19 и понятые подставил свою подпись;

- показаниям свидетеля ФИО16, из которых следует, что 13.04.2022 после 22 час. 00 мин. он ехал по ул. Краснодарской в г. Хабаровске. <...> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился, и подошел к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял легковой автомобиль. Вторым понятым был мужчина. В патрульном автомобиле находился молодой человек. Инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. Далее в их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Инспектор предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний согласился, и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л. Водитель с показаниями согласился. После чего был распечатан чек, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Далее был составлен протокол, в котором водитель написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись. Они так же расписались в составленных документах;

- показаниями свидетеля ФИО1, содержание которых приведены выше;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2022, согласно которому ФИО19 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2022, согласно которому у ФИО19 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2022, из которого следует, что ФИО19 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО19 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.02.2022, протоколом осмотра предметов от 23.04.2022, содержание которых приведены выше;

- протоколом осмотра документов от 19.04.2022, согласно которому предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2022, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07.02.2022.

Приведённые выше и иные доказательства исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний осуждённого ФИО21, свидетелей <данные изъяты>. давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО19

Исследованные в судебном заседании документы обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит приведённую судом в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО19 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 264.1 УК РФ (4 преступления, совершённые 03.04.2022, 05.04.2022 12.04.2022, 13.04.2022) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда первой инстанции о каждом квалифицирующем признаке совершенных ФИО19 преступлений с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО19 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО19 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 43, 56, 60, 61, 63, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Поскольку оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, назначение ФИО19 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являлось обязательным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО19 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого, принципу гуманизма, и полностью отвечающим своим целям.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров ФИО19 верно назначено по правилам части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ.

Отбывание наказания осуждённому в колонии строгого режима назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2023 в отношении ФИО19 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий