Дело № 2-556/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000615-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 420,32 рублей по ставке 28,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика как на дату уступки прав требований, так и на дату подачи иска составила 381 974,19 руб., в том числе: основной долг 341 418,19 руб., проценты 39 856,00 руб., неустойка 700,00 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 418,19 рублей, проценты 39 856,00 рублей, неустойку в размере 700,00 рублей, а всего 381 974,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019,74 рублей.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с ООО «Траст» никаких договоров она не заключала, об уступке права требования ее никто не уведомлял, кроме того просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 346 420,32 руб., процентная ставка 28,9% в год, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение Заемщиком ФИО2 кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, после заключения брака изменила фамилию на «Белошицкая».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № № об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Согласно реестру уступаемых прав сумма переданной задолженности составляет 381 974,19 рублей, в том числе: сумма основного долга – 341 418,19 руб., проценты –39 856,00 руб., неустойка 700 рублей.
Как следует из искового заявления, с момента уступки прав и до подачи иска в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, ее размер не изменился.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. Расчет задолженности истцом не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Доводы ответчика о том, что договор с ООО «Траст» она не заключала, судом отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что замена взыскателя произошла вследствие заключенного между кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» договора уступки права требования, таким образом ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в спорном правоотношении.
При этом, при заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку права требования по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).
Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размере ежемесячного платежа – 10 973 руб., дата платежа- 6 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском, следовательно, по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года) срок пропущен. Поскольку последний платеж согласно графику ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истцом пропущен по каждому платежу, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023
Судья В.А. Анохина