Дело №2а-945/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007634-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1471 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с землями неразграниченной госсобственности.

Однако, решением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.09.2024г. № ей было отказано в перераспределении границ земельного участка со ссылкой на то, что из анализа положений ЗК РФ следует, что целью перераспределения земель является только устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонения в площади, структуре и размещении земельных участков. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим её права по следующим основаниям.

Согласно согласуемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, участвующего в перераспределении составляет 2929кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для территориальной зоны Ж1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Земельный участок соответствует требованиям ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно площадь земельного участка, которая при его образовании будет составлять 4400кв.м., не нарушает установленные предельные (минимальный и максимальный) размеры земельного участка, установленные градостроительным регламентом, не превышает максимальный размер земельного участка, установленный для данной части территориальной зоны. К «прирезке» планировался земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный на прилегающей территории к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, представляющий собой пустырь, имеющий перепады рельефа, покрытый кустарниково-травянистой растительностью (бурьяном). Добавляемая территория не имеет самостоятельного доступа, а, следовательно, испрашиваемый участок может быть образован только через смежные участки, включая участок административного истца. Также, отмечает, что из-за обширной поросли бурьяна на планируемом ею к прирезке земельном участке (никем не окашиваемой ввиду его неиспользования) в летнее время сохраняется пожароопасная обстановка для прилегающих участков с расположенными на них жилыми домами. Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой земельного участка по адресу: ст-ца Гостагаевская, <адрес>, выполненной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» и заключением кадастрового инженера ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 испрашиваемая территория ограничена с южной, юго-западной и восточной стороны землями неразграниченной муниципальной собственности ограниченной выходом к землям общего пользования, а также отсутствием улично-дорожной сети, соответственно формирование обособленного земельного участка не представляется возможным. Формирование улично-дорожной сети с восточной части участка не представляется возможным по причине оврага между земельными участками с кадастровыми №№, № № перепад высот составляет 8-10 метров. В свою очередь административный истец заинтересована в увеличении площади принадлежащего ей земельного участка и имеет возможность обрабатывать большую площадь, используя ее по целевому назначению для проживания семьи и содержания домашнего скота и птицы, поскольку её семья является многодетной и состоит из семи человек: административного истца – ФИО1, супруга – ФИО3 и пятерых детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером: № ограниченным в обороте и использовании не является. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано. В связи с чем ФИО1 считает, что поскольку происходит перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, не изъятого из оборота и не ограниченного в обороте, то исходя из буквального толкования подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении не имелось.

Ссылаясь на ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст. 218 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от 25.09.2024г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного п адресу: ст-ца Гостагаевская, <адрес>, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с землями неразграниченной госсобственности, а также обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа повторно рассмотреть её заявление.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, в связи с тем, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО7, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. В связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась с иском в установленный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты а,б,в п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1471 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ст-ца Гостагаевская, <адрес>.

ФИО1 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № обратилась в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 1471кв.м., с кадастровым номером: №, и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 2929кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 4400кв.м.

Как следует из ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7, п.п. 1,2 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях: площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры; имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями); земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд; земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

25.09.2024г. за № управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обращение ФИО1 оставило без удовлетворения и отказало в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории. Отказ мотивирован тем, что ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда допускается перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие снований для отказа, перечисленных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. По существу, из анализа положений ЗК РФ следует, что целью перераспределения земель является только устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относятся отклонения в площади, структуре и размещении земельных участков. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекс.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 21.12.2023г. №) вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

Территориальная зона Ж1.1. выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: за границами зон горно-санитарной охраны курорта; частично в границе водоохраной зоны; частично в границе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); частично в границе зоны подтопления (строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий); в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельные параметры разрешенного строительства в зоне Ж1.1: для индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков: минимальная площадь – 600кв.м., максимальная площадь – 5000кв.м.

Согласно п.п. 2,3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости: более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

Таким образом, при перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 1471 кв.м. с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 2929 кв.м, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 4400 кв.м, что является недопустимым в нарушение ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно: при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. В данном случае предельный минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м, при этом согласно схеме, представленной на утверждение, расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, участвующего в перераспределении, составляет — 2929 кв. м.

Из письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» следует, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах. Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Также, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа и Публичной кадастровой карты, из земельного участка, участвующего в перераспределении, площадью - 2 929 кв.м, возможно образование самостоятельного земельного участка, что в свою очередь является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлены правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках. Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установлены определенные параметры размещения зданий и сооружений и запреты проведения сельскохозяйственных работ.

Рассматриваемый земельный участок частично расположен в границе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), однако, в представленной ФИО1. в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа схеме расположения, информация о площади зоны с особыми условиями использования отсутствует.

Также, в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа испрашиваемый земельный участок частично расположен в границе зоны подтопления (строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 ВК ФФ в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. При этом в представленной ФИО1 в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа схеме расположения, информация о площади зон подтопления отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не было правовых оснований к утверждению представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также, суд считает необходимым отметить следующее, из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия. Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отказ, выраженный в письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.09.2024г. за №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025года

Председательствующий:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Абраменко С.В.________________

Секретарь судебного заседания

Кононенко Н.В.______________________

Приговор/постановление/решение/определение не вступило в законную силу

"21"________03_______2025 года

Секретарь с/з______________________

Подлинник приговора/ постановления/ решения/ определения находится в материалах дела

№ 2а-945/2025 (УИД: 23RS0№-65)

Анапского городского суда <адрес>