Дело №2-1831/2025
24RS0024-01-2025-002029-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Кажемской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по заявлению ФИО4 вынесено решение о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения <адрес> безвестно отсутствующим. На основании данного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Федеральная социальная доплата к пенсии ФИО5 назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО5 прекращена в связи с окончанием образовательного учреждения. 23.07.2024 г. Канский городской суд Красноярского края вынес решение по гражданскому делу по 2-1418/20027 об отмене решения от 06.12.2007 г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим, так как ОСФР по Красноярскому краю подало соответствующее заявление в связи с поступившей информацией о получении ФИО1 паспорта. В соответствии с СК РФ ФИО1. Обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, при этом на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим ОСФР по Красноярскому краю выплачивает пенсию по случаю потери кормильца, то есть имеет место неосновательное обогащение. ФИО10 устранился от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период 17.2.2007 г. по 3.01.2015 г. осуществлюсь территориальным органом ПФР, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 17.12.2007 г. по 31.01.2015 г. в размере 306653,29 руб. за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2015 г. ФДС в размере 78656,52 руб. Поскольку ответчик своими действиями причинил материальный вред ОСФР По Красноярскому краю, просит взыскать со ФИО1 материальный ущерб в сумме 385309,81 руб.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель отдел опеки и попечительства Управления образования г. Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4). Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.
Согласно статье 11 названного Закона, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на социальную пенсию. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
При этом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является отцом ФИО3 (ФИО10) А.А. матерью является ФИО9
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
На основании данного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО10) А.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
К назначенной пенсии ФИО3 (ФИО10) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД). Указанные выплаты неоднократно пересматривались согласно действующему пенсионному законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО3 (ФИО10) А.А. была прекращена в связи с окончанием учебного заведения и не предоставлением документов, подтверждающих обучение по очной форме.
Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 17.12.2007 г. по 31.01.2015 г. осуществлялось территориальным органом ПФР, в результате чего образовалась переплата: по выплатному делу ФИО3 (ФИО10) А.А. за период с 17.12.2007 по 31.01.2015 г. - пенсии по случаю потери кормильца в размере 306653,29 руб., ФСД - 78656,52 руб.,
23.07.2024 г. Канским городским судом Красноярского края вынесено решение об отмене решения от 06.12.2007 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паспорт, исходя из представленных сведений о трудовой деятельности ФИО1 работал с 02.11.2012 г. по 23.11.2013 г. в ГП Красноярского края «Красноярский технический центр», с 05.08.2019 г. по 31.08.2018 г. МУП «Канский электросетьсбыт». Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие, обязаны заботиться об их здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии, обеспечить получение своими детьми основного общего образования.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Учитывая, что ФИО1 с 2007 г. устранился от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, не оказывал ему материальной поддержки, не поддерживал связь с ребенком. Его содержанием в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 17.12.2007 г. по 31.01.2015г. осуществлялось территориальным органом Пенсионного фонда России.
Суд полагает, что указанные обстоятельства являются недобросовестностью со стороны ФИО1 который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание ребенка за счет ПФР, тем самым причинив ОСФР по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 385309,81 руб.
Поскольку получение сумм переплаченной пенсии по потере кормильца было связано с недобросовестными действиями ответчика ФИО1, то следует взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 385309,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 12133 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 15.06.1971г.р., уроженца <адрес> паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВ России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 385309,81 рублей.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 15.06.1971г.р., уроженца <адрес> паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВ России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12133 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.