Дело № 2-755/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 26.06.2019, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.06.2019, за период с 12.10.2020 по 07.06.2022 (включительно) в размере 164 854,66 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 40 735,90 руб., просроченный основной долг – 124 118,76 руб. также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 497,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.06.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 148 000, 00 руб. на срок 58 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 07.06.2022 задолженность ответчика составляет 164 854,66 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 40 735,90 руб., просроченный основной долг – 124 118,76 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

17.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 15.03.2022.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3759/2021 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 148 000,00 рублей на срок 58 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 19,9 % годовых (л.д.18-19).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3) (л.д.21-30).

Зачисление банком на счет заемщика 26.06.2019 денежной суммы в размере 148 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-40).Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей. Последний платеж произведен ответчиком в сентябре 2020 г. (л.д.36-40, 49-57).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 07.06.2022 задолженность ФИО1 составляет 164 854,66 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 40 735,90 руб., просроченный основной долг – 124 118,76 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 04.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.46-47), направленные заемщику по адресу регистрации. Указанные требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.03.2022 судебный приказ №2-3759/2021 от 17.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 157 932,89 руб. и госпошлины отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Согласно возражению на судебный приказ, ФИО1 своё возражение обосновала несогласием с суммой взыскания, считает ее завышенной и подлежащей перерасчету, при этом доказательств в обоснование своих возражений, а так же контррасчет суммы долга не представила.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными в соответствии с условиями кредитного договора, свой контррасчет ответчиком не представлен, то требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 164 854,66 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8317,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 (л.д.14).

Вместе с тем, истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2179,33 руб., оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от 18.11.2021.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 497,09 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенный 26.06.2019, за период с 12.10.2020 по 07.06.2022 включительно в размере 164 854 рубля 66 копеек, из которых просроченный основной долг 124 118 рублей 76 копеек, просроченные проценты 40 735 рублей 90 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 497 рублей 09 копеек; всего – 175 351 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 23 августа 2022 года.