Дело №

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» октября 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕНОН-ВВ» к ООО «ЛОГОС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЗЕНОН-ВВ» обратился в суд с иском ООО «ЛОГОС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ООО «ЗЕНОН-ВВ» на основании заключенного между сторонами Договора поставки № от 11.01.2019 г., поставило в адрес ООО «ЛОГОС» товар на основании универсальных передаточных документов (УПД): УПД N 7265/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76645 руб.; УПД N 7194/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144615 руб.

ООО «ЛОГОС» свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, основной долг, с учетом частичного погашения, на момент подачи иска составляет 146 345 руб., без учета оговоренных в Договоре пеней.

Направленная истцом 08.12.2021г. в адрес ответчиков претензия, содержащая требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнена ООО «ЛОГОС» и ФИО2 Сумма задолженности не погашена.

Представитель истца ООО «ЗЕНОН-ВВ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ООО «ЛОГОС», ФИО2 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, чем не воспользовались своим правом на участие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений, а также ходатайств по существу спора не представили.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему делу судом установлено.

11.01.2019г. между ООО «ЗЕНОН-ВВ» и ООО «ЛОГОС» был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым, ООО «ЗЕНОН-ВВ» поставило в адрес ООО «ЛОГОС» товар на основании универсальных передаточных документов (УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76645 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144615 руб.

ООО «ЛОГОС» свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил (частично был погашен долг по УПД 7194/1 в размере 74615,00 руб., а также по УПД 7265/1 в размере 300,00 руб.), основной долг на момент подачи иска составляет 146 345 руб., без учета оговоренных в Договоре пеней.

Направленная истцом 08.12.2021г. в адрес ответчиков претензия, содержащая требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнена ООО «ЛОГОС» и ФИО2 Сумма задолженности не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату товара, предусмотренной Договором поставки, в сумме 7 310,90 рублей, а также неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 3 253,05 рублей. Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.2 договора «Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно, Покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора Товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем».

В соответствии с п. 7.2. договора «За несвоевременную оплату по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки», таким образом, установлена договорная неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, договорная неустойка за несвоевременную оплату подлежит взысканию с ответчиков в размере 7310 руб. 90 коп (период расчета на каждую поставку с первого дня окончания тридцатого календарного дня с момента получения соответствующей партии Товара по 19.01.2022г.)

Пунктом 7.3. Договора поставки установлена ответственность, предусмотренная ст. 317.1 ГК РФ, а именно в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты). Данным пунктом предусмотрен двойной размер ставки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, исчисленная в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ, составляет 3253 (три тысячи двести пятьдесят три) руб. 05 коп.

В соответствии с п. 7.5 договора «Стороны пришли к соглашению, что руководитель I исполнительного органа Покупателя, в случае если он подписывает настоящий договор, или иное лицо, подписавшее настоящий договор на основании доверенности, приказа и т.п., несет солидарную ответственность с Покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Лицо, подписавшее данный договор со стороны Покупателя, полностью соглашается со своей солидарной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по настоящему договору и не вправе ее оспаривать в дальнейшем»,

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следствие, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в размере: 153655 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп, в том числе 146345 (сто сорок шесть тысяч триста сорок пять) руб. - основной долг; 7310 (семь тысяч триста десять) руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременную оплату товара; 3253 (три" тысячи двести пятьдесят три) руб. 05 коп - неустойка ст. 317.1 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчиков от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представили, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ООО «ЛОГОС», ФИО2 обязательств перед ООО «ЗЕНОН-ВВ» по оплате поставленного товара по договору поставки № от 11.01.2019г. у истца возникло право на взыскание суммы долга, а также предусмотренной Законом и Договором поставки, неустойки, в размере 153 655,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274,00 рублей в пользу ООО «ЗЕНОН-ВВ».

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЗЕНОН-ВВ» к ООО «ЛОГОС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛОГОС», ФИО2 в пользу ООО «3ЕНОН-ВВ» задолженность по Договору поставки с отсрочкой платежа № от 11.01.2019г. в размере 153655 рублей 90 копеек, из которых: 146345 рублей - основной долг; 7310 рублей 90 копеек – неустойка за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 7.2 Договора поставки с отсрочкой платежа № от 11.01.2019г.; 3253 рублей 05 копеек – неустойка в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 4274 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова