Дело № 2-658/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-005131-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 24 марта 2025 г.
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Страховой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просит возложить на ответчика обязанность передать товар – смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum в количестве 1 шт., стоимостью 11700,00 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 16.07.2024 по 01.10.2024 в размере4563 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5850 руб.; взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред сумму в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги по заверению документов в размере 15000,00 руб., указывая в обоснование требований следующее.
08.07.2024 истец оформил дистанционным способом через мобильное приложение Мегамаркет (ООО «Маркетплейс»)интернет-заказ № на покупку товара – смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanumв количестве 1 шт., стоимостью 11700 руб. у продавца ИП ФИО4 Товар продавался на условиях доставки курьером. Истец оплатил товар по указанным реквизитам банковской картой в мобильном приложении Мегамаркет и оформил доставку на 15.07.2024 с 10:00 по 18:00 на адрес: <адрес>. 09.07.2024 истцу в личный кабинет приложения Мегамаркет пришло сообщение о том, что продавец не подтвердил наличие товара и отменил доставку. Оплаченные за товар денежные средства в размере 11700,00 руб. вернулись на карту истцу. Таким образом, в установленный в заказе срок товар не был передан истцу, продавец отказался от договора купли-продажи в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что товара не оказалось в наличии. 25.07.2024 истцом направлена досудебная претензия в адрес продавца с просьбой в течение 10 дней передать товар по цене, указанной в интернет-заказе. В ответ на претензию продавец отказался передать товар, сославшись на его отсутствие и указывая на возможное неосновательное обогащение со стороны покупателя в случае передачи товара по цене покупки. Обязательства продавца по передаче товара до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маркетплейс».
Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на представление интересов уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, на представление интересов уполномочила представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания нестойки в размере 4563,00 руб., в остальной части требований просила отказать, указывая на то, что ИП ФИО4 вела деятельность на Маркетплейсе Мегамаркет по предоставлению посреднических услуг по продаже товара от оптового продавца к конечному покупателю, то есть вела продажу не собственных товаров, поэтому исполнить договор купли-продажи ФИО4 не может, поскольку данного товара - смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum у ФИО4 на момент оформления ФИО3 заказа не было и нет в настоящее время. Принцип работы ответчика заключался в том, что она сначала получала заказы на приобретение товаров, далее ехала на склад за товаром. Приобретала его у оптового продавца и уже после этого направляла товар заказчику. Цена товара в 11700,00 руб. ответчиком была указана на сайте ошибочно, действительная стоимость смартфона была 117000,00 руб. Полагала требования о взыскании расходов на нотариальные услуги не подлежат удовлетворению. Также полагала, что истец, оформляя заказ, воспользовался наличием технической ошибки в указании цены товара, стоимость которого в действительности в 10 раз больше, соответственно передача товара по цене покупки приведет к неосновательному обогащению со стороны покупателя, считала сумму компенсации морального вреда недоказанной. Также представитель пояснила, что в настоящее время ответчик деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила.
Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей).
При этом суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного закона, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 08.07.2024 на торговой площадке ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" - интернет-магазин Мегамаркет, владельцем которого является ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", был сделан заказ товара: смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum в количестве 1 шт., стоимостью 11700,00 руб.
Заказ был сделан на условиях предоплаты, на сайте ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" была размещена информация о цене товара 11700,00 руб. за единицу товара.
Товар продавался на условиях доставки курьером.
Истец оплатил товар в сумме 11700,00 руб. в мобильном приложении Мегамаркет, что подтверждается кассовым чеком № от 09.07.2024, и оформил доставку на 15.07.2024 с 10:00 по 18:00 на адрес: <адрес>.
Заказу истца был присвоен номер – №.
Как следует из кассового чека № от 09.07.2024, поставщиком товара является ИП ФИО4
09.07.2024 истцу в личный кабинет приложения Мегамаркет пришло сообщение о том, что продавец отменил доставку в связи с тем, что товары закончились.
09.07.2024 оплаченные за товар денежные средства в размере 11700,00 руб. были возвращены истцу.
25.07.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена досудебная претензия, в которой истец просит в течение 10 дней выдать ему товар.
04.08.2024 ИП ФИО4 дан ответ на претензию истца, в которой она указывает на то, что в ходе проверки готовности товара к доставке обнаружено отсутствие такого товара на складе продавца, а также обнаружена техническая ошибка на сайте в обозначении цены продажи смартфона AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum как 11700,00 руб., тогда как, действительная его цена – 117000,00 руб., в этой связи передать товар по цене 11700,00 руб. не представляется возможным ввиду его отсутствия у продавца ИП ФИО4
Пунктом 1.2 Условий заказа и доставки, размещенных на сайте Мегамаркет в разделе "информация" (https://megamarket.ru/info/delivery-terms/), установлено, что Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товара, возникают непосредственно между продавцом и Пользователем, оформившим заказ, и Продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
Пунктом 3.3 указанных Условий предусмотрено, что во избежание сомнений Пользователь подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что: организация осуществления доставки товара – отдельная услуга, не являющаяся неотъемлемой частью приобретаемого пользователем товара; ни Маркеплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий Субподрядчик не являются продавцами Товаров, в том числе, в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек Пользователю при приеме денежных средств от Пользователя. При этом товарный чек или иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о Товаре и о его Продавце, составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени Продавца.
Из материалов дела установлено, что путем акцепта оферты от 30.05.2024 между ИП ФИО4 и ООО «Маркетплейс» заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru.
Согласно Общим положениям к оферте ООО «Маркетплейс», Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями (п. 1.5).
Публичная оферта о продаже товара в данном случае исходила от ИП ФИО4
При размещении информации о цене приобретаемого истцом товара, согласно позиции ответчика ФИО4, была допущена техническая ошибка.
По сведениям, представленным ООО «Маркетплейс», 08.07.2024 истцом на сайте megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № (доставка №, отправление № на покупку товара - смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum - 1 шт., на сумму 11700,00 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 руб. Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – ИП ФИО4 Заказ был отменен продавцом в связи с не передачей товара для осуществления доставки. Факт не передачи продавцом заказа подтверждается скриншотом из базы данных Маркетплейс. Согласно информации из базы данных Маркетплейс, товар находится у продавца и не передавался Маркетплейс.
Сведений о том, что фактическая возможность поставки товара зависит от наличия данного товара на складе, и что по указанному основанию заказ продавцом может быть отменен, объявление о продаже спорного товара не содержало.
Поскольку сведения о товаре, в том числе цены, были размещены продавцом товара ИП ФИО4, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за размещение недостоверной информации о товаре (цене), а также за отмену заказа несет ИП ФИО4
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложениемпродавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
ФИО3 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у ИП ФИО4 возникла обязанность по передаче товара покупателю.
До настоящего времени товар истцу не передан.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что 08.07.2024 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец, оплатив 100% стоимости товара, приобрел товар - смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum - 1 шт., на сумму 11700,00 руб.
Таким образом, у продавца ИП ФИО4 возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела уведомлению УФНС России по Ивановской области ФИО4 на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снята с учета 24.12.2024 в качестве индивидуального предпринимателя.
То обстоятельство, что в период рассмотрения дела ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя, не исключает применения к ней мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, заключая с ФИО3 договор купли-продажи товара, ФИО4 действовала именно как индивидуальный предприниматель, следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком в обоснование своей позиции, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, в адрес суда не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ФИО4 обязанности по передаче истцу ФИО3 предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи от08.07.2024 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: смартфон AppleiPhone 15 ProMax 256 GbBlueTitanum - 1 шт., стоимостью 11700,00 руб.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.
Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.07.2024 по 01.10.2024 в сумме 4563,00 руб.
Расчет размера неустойки, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет в ходе судебного заседания не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000,00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.
Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 4 781,50 руб. (4563,00 + 5000,00/2= 4781,50).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены расходы на нотариальные услуги по заверению документов в размере 15000,00 руб.
Из материалов дела следует, что истец понес нотариальные расходы по составлению протокола осмотра приложения «Мегамаркет» в мобильном телефоне в размере 15000,00 руб., что подтверждается копией квитанции, выданной нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО5 от 28.08.2024 на сумму 15000,00 руб. Из протокола осмотра следует, что целью осмотра является фиксация вещественных доказательств, указывающих на наличие в указанном приложении заказа от 08.07.2024, номер доставки №.
Расходы по оплате нотариальных услуг подтверждены копией квитанции от 28.08.2024 и копией кассового чека от 28.08.2024, протокол осмотра в материалы дела также представлен в копии, оригинал чека об отплате в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что несение стороной истца судебных расходов в данной части надлежащими доказательствами не подтверждено. В этой связи суд полагает требования о взыскании расходов на услуги нотариуса не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ФИО4 с учетом положений 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден ФИО3, 10000,00 руб. (3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 3000,00 руб. по требованию неимущественного характера, 4000,00 по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, <данные изъяты> исполнить условия договора розничной купли-продажи от 08.07.2024 и передать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующий товар:
- смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titanum в количестве 1 шт., стоимостью 11700 руб.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>:
- неустойку в размере 4563, 00 руб.,
- 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда;
- штраф 4781,50 руб.;
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 10000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Яценко
Мотивированное решение составлено 22.04.2025