Дело № 2-241/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000213-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-241/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафа по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 548,89 руб. в период с 05.11.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 21.12.2012 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 146 607,22 руб.. В результате задолженность составляет 209 244,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 209 244,66 руб., которая состоит из: основного долга – 128 599,06 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5 810,13 руб., штраф - 74 835, 47 руб., а также государственную пошлину в размере 7 277 руб., а всего 216 521,66 руб.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 21.05.2025 прекращено производство по гражданскому делу №2-241/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований о взыскании основного долга – 128 599,06 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5 810,13 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем имеется заявление.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит на неотложные нужды в сумме 153 560 руб., на срок 36 месяцев, номер счета клиента № тарифный план без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 21,82%, переплата по Кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в год 11,16%.

Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренесанс Капитал».

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по договору, размером ежемесячного денежного платежа, сроком его внесения, о чем имеется ее подпись.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена уплата неустойки 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Ответчик обязательство по возврату суммы кредиты в установленный срок исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения займа.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла: просроченный основной долг – 128 599,06 руб., проценты 5 810, 13 руб., проценты на просроченный основной долг 18 308,73 руб., штрафы 349 830,97 руб., а всего 502 548,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Решением Добринского районного суда Липецкой области (резолютивная часть) от 31.10.2019, принятом в упрощенном порядке, по гражданскому делу №2-616/2019 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 за период с 05.11.2013 года по 26.12.2017 года включительно в сумме 134 409 руб. 19 коп., из которых основной долг – 128 599 руб. 06 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 5 810 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 руб. 19 коп., а всего 138 297 руб. 38 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области от 13.07.2023 следует, что исполнительное производство №18302/21/48008-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18.11.2019, выданного Добринским районным судом Липецкой области по делу №2-616/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138 297,38 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс», окончено, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за период с 21.12.2012 по 26.12.2017 включительно, согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа по кредитному договору № от 21.12.2012 составила 74 835,47 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.( п.1 ст. 299 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском о взыскании штрафа истец обратился в суд 09.04.2025, то за период с 21.12.2012 по 26.12.2017 включительно срок исковой давности истек. Тем самым, оснований для взыскания штрафа в размере 74 835,47 руб. за период 21.12.2012 по 26.12.2017 включительно, не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафа по кредитному договору № от 21.12.2012 за период с 21.12.2012 по 26.12.2017 включительно в размере 74 835,47 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 277 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.