Решение по делу № 2-1094/2022 от 25.01.2023 - о признании недействительными счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи.

Дело № 2-39/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Мялкине Д.А.,

с участием истца М.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Истец М.С.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019г по делу /номер/ приняток производству заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ по делу № А /иные данные/ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Истец является кредитором О. ввиду следующего:

Адвокатом М.С. Ю. Регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Нижегородской области, /дата/ было заключено соглашение об оказании юридической помощи /номер/ с Доверителем ФИО2 о защите К.В.В. по уголовному делу N /номер/ в СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

Согласно п. 2 соглашения стороны установили вознаграждение А. в размере 100 000 рублей в месяц, которые должны быть выплачены Доверителем до окончания выполнения А. поручения.

Поручение по защите выполнялось до 31.08.2020г., 25 месяцев 14 дней, что подтверждается ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ /номер//сс3480, ответом на адвокатский запрос /иные данные/ по г. Н. Новгороду от /дата/ № у//адрес/, помесячными Счетами-Актами оказанной юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от «17» июля 2018г.

К.В.В. было выплачено по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ руб. (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот рублей). Общая сумма, подлежащая выплате, составляет - 2 545 000 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч рублей). Задолженность К.В.В. составляет 2 545 000 -1 816 500 = 728 500 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот рублей).

Задолженность О.К. В.В. перед Истцом А.М. С.Ю. в размере 728 500 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот рублей) по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от «17» июля 2018г. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании О. банкротом (17.05.2019г). Адвокатом М.С.Ю. обязательство по соглашению исполнялось до 31.08.2020г.

31.01.2022г Адвокат М.С.Ю. подал заявление о выплате текущей задолженности К.В.В. и Финансовому У. ФИО2 -- ФИО3. Требование (претензию) Истца А.М. С.Ю.О. добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа. Финансовый У.П. О.Ю. в ответе на требование указал:

Согласно ФИО4 по август 2019 подписанные К.В.В оплачены полностью.

Счета-Акты за сентябрь 2019 по август 2021 включительно, подписанные К.В.В 17.10.2021г, не подлежат оплате, так как подписаны без ведома и согласия Финансового У.П. О.Ю.. ФИО5 У.П. О.Ю. считает недействительными сделками.

Считает, что Соглашение об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г не требует составления и подписания ФИО4 об оказании юридической помощи, следовательно, подписание сторонами ФИО4 не является обязательным условием подтверждения факта оказания юридической помощи.

Гражданский Кодекс РФ также не содержит требования об обязательности составления ФИО4 для доказательства оказания юридической помощи при защите по уголовному делу.

Счета-Акты оказания юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г составлялись с целью определения размера вознаграждения А., а также для установления факта, что юридическая помощь по защите оказывается и Доверителя устраивает качество защиты по уголовному делу.

Факт полного исполнения Адвокатом М.С.Ю. обязательства по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г подтверждается ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ /иные данные/ и ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ № у//адрес/.

Просит взыскать с О. ФИО2 в пользу Истца А.М. С.Ю. текущую задолженность в размере 728 500 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 17 570 рублей (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей).

О.К. В.В. в лице финансового У.П. О.Ю. обратился со встречным иском к М.С.Ю. о признании недействительными счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи, мотивируя тем, что в производстве Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области находится исковое заявление М.С.Ю. к К.В.В. о взыскании текущей задолженности в размере 728 500 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ по делу № А43-19914/2019 принято к производству заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании К.В.В. несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ (резолютивная часть /дата/) по делу № /иные данные/ признано обоснованным заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ по делу /иные данные/ ФИО2 (/иные данные/) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Из счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от /дата/, следует, что указанные акты были подписаны /дата/ со стороны К.В.В. самим должником, без ведома и без согласия финансового управляющего ФИО3.

Законодатель, устанавливая особый режим удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающий удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Между тем, в результате совершения должником сделок (подписания счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г.) произошло увеличение текущих обязательств должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, уменьшая их возможность получить удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника.

Таким образом, счета-акты оказанной юридической помощи по соглашению обоказании юридической помощи /номер/ от /дата/, подписанные /дата/ за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в силу закона ничтожны.

Просит признать недействительными счета-акты оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от /дата/, подписанные /дата/ за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в силу их ничтожности.

Истец М.С.Ю. в судебном заседании требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме, представив письменные возражения.

О.К. В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Финансовый У.П. О.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, /дата/ между истцом М.С.Ю. и О.К. В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи /номер/, в соответствии с которым истец обязался оказать юридическую помощь по поручению доверителя в рамках уголовного дела /номер/ по обвинению ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

В соответствии с п. 2 соглашения стоимость услуг составила 100 000 рублей в месяц.

Поручение по защите выполнялось до 31.08.2020г., 25 месяцев 14 дней, что подтверждается ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ /номер//сс3480, ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ № у//адрес/, помесячными Счет-Актами оказанной юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от «17» июля 2018г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между А. и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и А. (А.), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Адвокатом М.С. Ю. Регистрационный /номер/ в реестре А. /адрес/, 17.07.2018г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи /номер/ с Доверителем ФИО2 о защите К.В.В. по уголовному делу N/номер/ в СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

Поручение по защите выполнялось с 17.07.2018г. до 31.08.2020г.

К.В.В. были сделаны платежи:

месяц

платеж

07.2018

45 000 рублей.

08.2018

100 000 рублей

09.2018

40 000 рублей

01.2019

31 500 рублей

03.2019

10 000 рублей

06.2019

75 000 рублей

08.2019

15 000 рублей

09.2019

1 500 000 рублей

Всего К.В.В. было выплачено - 1 816 500 руб. (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот рублей).

Общая сумма вознаграждения А. по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/, подлежащая выплате К.В.В., составляет - за 25 месяцев 14 дней - 2 545 000 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч рублей).

К.В.В. не оплатил вознаграждение А. на сумму 728 500 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот рублей). (2 545 000 - 1 816 500 = 728 500 руб.)

В ходе выполнения соглашения стороны подписывали Счета-Акты оказанной юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от «17» июля 2018г. Счета-Акты по август 2019 подписывались К.В.В. ежемесячно. После августа 2019 К.В.В. стал избегать подписания ФИО4. Счета-Акты за сентябрь 2019 по август 2020 включительно, К.В.В. подписал 17.10.2021г, в ходе рассмотрения дела /номер/ в Арбитражном суде /адрес/. В ходе судебного заседания К.В.В. заявил, что обязательства адвокатом М.С.Ю. по его защите по уголовному делу выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Определением Арбитражного суда /адрес/ от 17.05.2019г по делу /иные данные/ принято к производству заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда /адрес/ от 22.06.2020г по делу № /иные данные/ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым У. должника утвержден ФИО3.

Арбитражный суд /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ по заявлению ФИО3 - Финансового У. ФИО2 (/дата/ г.р., место рождения /адрес/, /иные данные/), к ФИО1 (/иные данные/ о признании сделки должника недействительной, вынес Определение о частичном удовлетворении заявления.

Признать недействительной сделкой совершенный ФИО2 в пользу ФИО1 платеж от /дата/ в части передачи денежных средств в сумме 718 500 рублей. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 718 500 рублей. Взыскать с ФИО1 (/иные данные/.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ принято решение о передачи обособленного спора по делу о банкротстве К.В.В. по исковому заявлению М.С.Ю. о взыскании текущий задолженности в сумме 728 500 рублей, в Нижегородский областной суд для направления в уполномоченный суд общей юрисдикции.

В встречном исковом заявлении Финансовый У.П. О.Ю. просит признать Счета-Акты оказанной юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от «17» июля 2018г. подписанные К.В.В. /дата/ за сентябрь 2019 по август 2020 включительно недействительными на основании того, что они подписывались без выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового У..

Счета-Акты не являются сделкой, они не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности.

Соглашение об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г не требует составление и подписание ФИО4 об оказании юридической помощи, следовательно, подписание сторонами Счета-Акта не является обязательным условием подтверждения факта оказания юридической помощи.

Гражданский Кодекс РФ также не содержит требования об обязательности составления ФИО4 для доказательства оказания юридической помощи при защите по уголовному делу.

Счета-Акты оказания юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от /дата/ составлялись с целью определения размера вознаграждения А.. А также для установления факта, что юридическая помощь по защите оказывается и Доверителя устраивает качество защиты по уголовному делу.

Признание ФИО4 недействительными не влечет последствия в виде факта неисполнения адвокатом М.С.Ю. обязательств по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г

Факт полного исполнения Адвокатом М.С.Ю. обязательства по соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г подтверждается ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ /номер//сс3480 и ответом на адвокатский запрос СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от /дата/ № у//адрес/.

Не зависимо от исполнения или не исполнения доверителем К.В.В. своих обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи /номер/ от 17.07.2018г. и не зависимо от подписания или не подписания ФИО4. Адвокат Малышев С.Ю. не имел права отказаться от исполнения обязательства. Обязательство об оказании юридической помощи по защите по уголовному делу имеет существенное, императивное условие в силу прямого указания закона, ст. 49 УПК РФ, ст. 6 Федерального закона /дата/ N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, суд считает необходимым во встречных исковых требованиях К.В.В. отказать в полном объеме, поскольку соглашение об оказании юридической помощи /номер/ было заключено17.07.2018г., то есть до признания К.В.В. несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, /иные данные/ в пользу ФИО1, /иные данные/ денежные средства в размере 728 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 570 рублей, а всего взыскать сумма 746 070 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными счетов-актов оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова