УИД 58RS0018-01-2023-001926-80 Дело №1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Жесткова Р.В., представившего удостоверение №788 и ордер №000017 от 31.07.2023 (по назначению),

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение №098 и ордер №2429 от 22.05.2023 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 26.02.2008 Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 17.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Данные изъяты, судимого:

- 20.12.2013 Мурашинским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 23.10.2017;

- 29.01.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 25.10.2019;

- 10.06.2020 Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10.06.2020 окончательно к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 01.03.2021;

- 21.03.2022 Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 19.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 сентября 2022 года, в период времени с 12 до 12 часов 30 минут, находясь в компании своего знакомого ФИО2, рядом с автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак Данные изъяты, припаркованным вблизи дома, расположенного по адресу: Адрес , согласился на предложение последнего совершить с ним тайное хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли, изначально определившись распорядиться похищенным совместно. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где отыскал и похитил принадлежащие Потерпевший №1 три штампованных стальных диска размером R14 от автомобиля марки «Опель» модели «Адмирал», стоимостью 900 рублей за каждый, а всего на общую сумму 2700 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, потерпевшего и сотрудников полиции. После чего совместными усилиями, действуя согласованно и сообща, ФИО1 и ФИО2 перенесли вышеуказанное похищенное имущество в пункт приема черного и цветного металла, расположенный по адресу: Адрес А, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживают заявленные после ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, сделанными ими в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им ФИО3, на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУ Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница», на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Городищенская РБ» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, участковыми-уполномоченными полиции по адресу регистрации: Адрес адресу жительства: Адрес характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление от 12 сентября 2022 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО2 преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, указании пункта приёма металла, куда было сдано похищенное имущество, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им ФИО3, на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на диспансерном наблюдении у врача психиатра в КОГК БУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», на учёте в КОГ БУЗ «Областной наркологический диспансер», на учёте у врачей психиатра и нарколога в КОГ БУЗ «Мурашинская центральная районная больница» не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление от 12 сентября 2022 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО1 преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, указании пункта приёма металла, куда было сдано похищенное имущество, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку каждый из них будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего их наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2 к предъявленному им обвинению, конкретные обстоятельства преступления, а также состояние здоровья ФИО1 и его супруги, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности подсудимых, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данных об их личностях, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 три диска от автомобиля марки «Опель» модели «Адмирал» – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко