Решение по делу № 02-3836/2025 от 01.11.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков.

УИД 77RS0001-02-2024-018048-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2025 по иску ФИО1 ... к НОК адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с НОК адрес денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2020 года по делу №2- 431/2020 постановлено взыскать с НОК адрес в пользу фио денежные средства в счет возврата паевого взноса в размере сумма, денежные средства по договорам займа № 1053 от 30.10.2017 года и № 2/6 от 30.06.2015 года в сумме сумма, сумму излишне оплаченных вступительных взносов в размере сумма и членских взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Итого сумма В остальной части требований отказано. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 в НОК адрес вносил паевые накопления по 4 тарифам: антикризисный, очередь 1053 от 13.09.2013 года; коллективный, очередь 1054 от 13.03.2013 года; коллективный, очередь 1191 от 26.03.2015 года; ипотечный, очередь 1217 от 29.05.2015 года. Как усматривается из Реестра перечислений пайщика фио в НОК адрес, паевых денежных средств по тарифам «Коллективный» (первый), «Антикризисный», «Коллективный» (второй), «Ипотечный» за период с сентября 2013 года по март 2019 года ФИО1 вносились платежи в размере сумма При этом в связи со злостным неисполнением ответчиком решения суда по делу №02- 431/2020 денежные средства в размере сумма истцом не получены, в связи с чем, в счет исполнения обязательств по решению суда судебными приставами истцу переданы 2 комнаты, которые ему удалось реализовать лишь в 2023 и 2025 годах, которые были направлены истцом в счет погашения денежных средств по его обязательствам, возникшим у него начиная с 2018 года в связи с нарушением НОК адрес условий заключенных между ними договоров. B вышеуказанном решении указано, что все договоренности, подписанные при вступлении в НОК адрес, ФИО1 выполнил полностью, кооператив ставил условием получения займа - это выполнения всех положений, установленных Уставом, договором положением и договором-присоединением. При этом в целях неисполнения своих обязательств НОК адрес подделывала подписи фиоА, и другого пайщика фио По этому поводу ФИО1 и фио обращались в полицию. ФИО1 и НОК адрес заключили договор займа №2/6 от 30.06.2015 года, по которому ответчик должен был выдать ФИО1 займ в размере сумма, но так и не выдал. Данный займ должен был быть выдан в рамках накопления паевых средств по тарифу «Коллективный» (первый) (п. 2 соглашения о рассрочке к договору № 1054 от 13.09.2013 года, фиоА ежемесячно вносил паевой взнос в размере сумма и с октября 2015 года - сумма, оплата в рамках этого тарифа: с сентября 2013 года по март 2019 года). Для заключения вышеуказанного займа в соответствие с требованиями Устава ответчика, а также Договора присоединения и внутренних положений ответчика, условием выдачи займа, ФИО1 обязан был накапливать паевые средства и платить членские взносы по данному тарифу, после чего с ним был заключен договор займа № 2/6 от 30.06.2015 года. Более того, НОК адрес принимал паевые средства по вышеуказанному тарифу, по которому был заключен договор займа № 2/6 от 30.06.2015 года и, принимая членские взносы по данному тарифу, подтверждал тем самым свою обязанность выдать займ по договору займа. Все обязательства по внесению паевых средств по тарифу «Коллективный» к договору займа № 2/6 от 30.06.2015 года, членских взносов ФИО1 и НОК, как стороны правоотношений выполняли в срок до марта 2019 года, и тем самым подтверждая намерение ответчика выдать займ, а истца, как пайщика, вносить членские взносы и копить паевые взносы и принять данный займ. Все это в рамках тарифа «Коллективный» (первый от 2013 года). В период с 13.09.2013 года по 2015 год НОК получила от фио вступительный взнос на общую сумму в размере сумма по квитанциям к приходным кассовым ордерам, на общую сумму сумма В период с 13.09.2013 года по 2015 год НОК адрес неоднократно (еще 3 раза) заключало с ним договоры о вступлении в члены, при этом ФИО1 не исключался из НОК, в т.ч. добровольно не выходил. В 2018 году частями НОК адрес вернула пай ФИО1 в размере сумма, начиная с 2016 года. Суд указал, что задолженность НОК адрес по выплате пая ФИО1 составила сумма, из расчета сумма - сумма = сумма, которая подлежит взысканию с ответчика. Также по решению суда подлежит взысканию с НОК адрес в пользу фио ІЮ.А. сумма займа по договору № 1053 от 30.10.2017 года сумма и сумма займа по договору № 2/6 от 30.06.2015 года сумма, а всего сумма Также суд указал, что стороны не оспаривали, что все денежные средства по 4 договорам займа идут на приобретение одной дорогостоящей квартиры приблизительной стоимостью более сумма, это указано в самих 4 договорах, адрес: адрес (ст. метро адрес), что не отрицают стороны, но ФИО1 ожидал получения всех сумм по 4 договорам займа. До подачи ФИО1 иска в суд ответчик истцу не предъявлял требований о возврате денежных средств, и не требовал приобрести квартиру и предоставить им документы на недвижимость. Согласно Договору поручения № 1054 от 13.09.2013 года, в соответствии с п. 1.3.3 ответчик обязался подобрать истцу квартиру по тарифу «Коллективный», и произвести от его имени оформление квартиры. Данный договор действующий. Как видно из Аналитического отчета динамики стоимости квартиры с сайта https://www.irn.ru/, на момент предоставления ФИО1 займа в размере сумма, то есть 19.09.2017 года, стоимость двухкомнатной квартиры площадью 54 кв.м на ст. метро Римская (адрес) составляла сумма, и предоставленный займ в размере сумма, составлял лишь половину стоимости квартиры, которую истец намеревался приобрести, и не позволило ему приобрести квартиру за сумма Многократные устные обращения к ответчику на исполнение им п. 1.1.3 договора поручения от 13.09.2013 года № 1054, то есть подбор квартиры и исполнение обязательств о возврате паевых взносов остались без внимания. В связи с вышеуказанным, отсутствием жилого помещения для постоянного проживания 13.10.2021 года ФИО1 заключил Договор № Н/ДДУ и 2,4 CIN2 c ООО СЗ адрес, и приобрел квартиру в ипотеку за сумма, из них в соответствии с п. 5.1.1 ДДУ за счет собственных средств – сумма, за счет кредитных средств – сумма Полная стоимость кредита в соответствии с графиком платежей от 13.10.2021 года, проценты по кредиту составляют сумма Проценты по кредитному договору № ... от 13.10.2021 года являются расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с НОК адрес в пользу фио

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика НОК адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

При этом под паевым взносом Закон понимает имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; под кооперативными выплатами - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества; под вступительными взносами - денежную сумму, направленную на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.09.2013 года истец ФИО1 вступил в члены Некоммерческой организацией жилищный кооператив адрес (в настоящее время НОК адрес), написав заявление о вступлении от 13.09.2013 года.

13.09.2013 года между сторонами заключен договор присоединения, согласно которому ФИО1 присоединяется и обязуется выполнять все условия, изложенные в Договоре-положении «O членстве в некоммерческой организации жилищный кооператив адрес (п. 1 Договора присоединения от 13.09.2013 года), утвержденном решением Правления НОЖК №1 от 14.01.2011 года в качестве члена НОЖК. В соответствии с п. 2 договора присоединения от 13.09.2013 года истец ФИО1 с текстом договора и положения, правами и обязанностями, как члена НОЖК и выбранным тарифом ознакомлен и согласен.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2020 года, вступившим в законную силу 15.01.2021 года, по делу № 2-431/2020 частично удовлетворены исковые требования фио и постановлено взыскать с НОК адрес в пользу фио денежные средства в счет возврата паевого взноса размере сумма, денежных средств по договорам займа № 1053 от 30.10.2017 года и № 2/6 от 30.06.2015 года в сумме сумма, сумму излишне оплаченных вступительных взносов в размере сумма, и членских взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Итого сумма В остальной части требований отказано.

В ходе производства по вышеуказанному делу, судом установлено, что истец ФИО1 в НОК адрес вносил паевые накопления по 4 тарифам:

1. Тариф «Антикризисный» очередь 1053.

По тарифу «Антикризисный» заключен договор займа № 1053 от 30.10.2017 года на сумму сумма График рассрочки платежей к договору займа №1053 от 30.10.2017 года. Сумма займа истцу ФИО1 ответчиком НОК адрес не выплачена, долг составляет сумма сумма Цель займа: п. 1.3. приобретение квартиры по адресу: адрес, копр. 2.

2. Тариф «Коллективный» очередь 1054.

По тарифу «Коллективный» заключен договор займа № 2/6 от 30.06.2015 года на сумму сумма График рассрочки платежей к договору займа от 30.06.2015 года. Сумма займа НОК адрес не выплачена, долг сумма, цель займа: приобретение квартиры по адресу: адрес.

3. Тариф «Коллективный» очередь 1191.

По тарифу «Коллективный» заключен договор займа № 1191 от 30.10.2017 года на сумму сумма Сумма займа НОК адрес выплачена в размере сумма Цель займа: п. 1.3. приобретение квартиры по адресу: адрес, копр. 2.

4. Тариф «Ипотечный» очередь 1217.

По тарифу «Ипотечный» заключен договор займа № 1/02 от 13.02.2016 года на сумму сумма Сумма займа НОК адрес выплачена в размере сумма Цель займа: п. 1.5. приобретение квартиры по адресу: адрес, копр. 2.

На основании исполнительного листа ФС №032045878 от 20.09.2021 года, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-431/2020, старшим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве 28.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №117251/21/77005-ИП.

В рамках исполнительного производства ФИО1 передано не реализованное имущество должника, а именно: жилое помещение по адресу: адрес, на сумму сумма, и жилое помещение по адресу: адрес, на сумму сумма, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве от 06.10.2022 года и актами о передаче нереализованного имущества.

Согласно договору купли-продажи от 16.03.2023 года ФИО1 продал фио квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2025 года ФИО1 продал фио 2/3 доли комнаты по адресу: адрес, стоимостью сумма

13.10.2021 года между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многофункциональный многоэтажный жилой комплекс (2-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... (стр. 3,7,9-13,22,23,28-31) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

...

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет сумма

Участник оплачивает цену договора в следующем порядке: за счет собственных средств сумму в размере сумма не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств сумму в размере сумма не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Кредитные средства предоставляются по кредитному договору №... от 13.10.2021 года, заключенному между ПАО ... и участником долевого строительства (п. 5.1.1 договора).

13.10.2021 года между ПАО ... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 240 месяцев, под 9,30% годовых.

Согласно графику платежей к кредитному договору №... от 13.10.2021 года сумма процентов за пользование кредитом составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 08.11.2021 года.

Согласно справке ПАО ... задолженность по кредитному договору № ... от 13.10.2021 года по состоянию на 03.07.2025 года составляет сумма

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2023 года, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 года удовлетворены исковые требования НОК адрес о взыскании задолженности по договору займа №1/02 от 13.02.2016 года, с фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, задолженность по оплате дополнительного членского взноса в размере сумма

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.01.2025 г. удовлетворены исковые требования НОК адрес о взыскании с фио задолженности по договорам №1053 от 30.10.2017 года и №1191 от 30.10.2017 года: основной долг – сумма, проценты по ст. 811 и 395 ГК РФ – сумма; задолженность по договору №2/6 от 30.06.2015 года: основной долг – сумма, неустойка – сумма, всего сумма

Решением Бабушкинского районного суда от 30.11.2023 года по иску фио с НОК адрес взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.11.2021 года по 30.08.2023 года за несвоевременное исполнение решения Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2020 года.

НОК адрес обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 года производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору №... от 13.10.2021 года в сумме сумма, полагает, что ответчик должен нести ответственность по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО ... в виде процентов за пользование сумма, взятыми на 240 месяцев, под 9,30% годовых.

Между тем, оценивая содержание кредитного договора, обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что указанный займ имел место исключительно в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по подбору квартиры и неисполнением обязательств по возврату паевых взносов, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, вступление в члены кооператива носило добровольный характер с обязательным внесением как вступительного, так и паевого взноса, прекращение членства также было добровольным волеизъявлением истца.

Денежные суммы, внесенные ФИО1 в НОК адрес, взысканы с последнего по решению суда. За несвоевременное исполнение решения суда с НОК адрес в пользу фио взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как установлено, с фио также в пользу НОК адрес решениями суда взысканы денежные средства за неисполнение возникших между истцом и ответчиком обязательств.

ФИО1 по свое инициативе взял вредит в ПАО ... на приобретение квартиры. Также сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, не оплачена ФИО1 ПАО ....

Таким образом, исковые требования фио к НОК адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к НОК адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма – отказать.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая