Дело № 2-1784/2022 14 сентября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001878-96 решение суда в окончательной форме принято 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 198770,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 5175 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 12.05.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 72363,16 рублей, процентная ставка – 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.04.2014 по 13.10.2021 образовалась задолженность в сумме 198770,33 рублей, из них: сумма основного долга 72363,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 126407,17 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диждитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 72363,16 рублей (лимит овердрафта), процентная ставка – 30 % годовых.

Согласно выписке по счету за период с 30.04.2014 по 13.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 198770,33 рублей, из них: сумма основного долга 72363,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 126407,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дата возникновения просроченной задолженности – 30.04.2014 год.

10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ПАО «Банк Открытие». 29.04.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1303/2021-158 отменен.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору истец обратился лишь 03.06.2022 (направлено почтой 27.05.2022), т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «ФК «Открытие» ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: