Судья Местеховская Е.В. № 2а-652/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца АВА на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления АВА об оспаривании ответов на обращения отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного истца АВА, представителей административных ответчиков: министерства труда и социального развития <адрес>-СКС, Законодательного собрания <адрес> -БЮА, Уполномоченного по правам человека в <адрес> ШНН- СТА, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец АВА обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в <адрес> ШНН, к министерству труда и социального развития <адрес>, мэрии <адрес>, Законодательному собранию <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать бездействие ответчиков по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать ответчиков рассмотреть по существу и в полном объеме обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений в дополнительном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение провести с обязательным участием АВА;

- запросить у органа опеки и попечительства по новому месту жительства ПЕА ее личное дело;

- вынести частное определение в адрес заинтересованного лица - администрации <адрес> о ненадлежащем исполнении обязанностей в связи с сокрытием от истца места жительства ПЕА и в связи с не рассмотрением отчета АВА за <данные изъяты> и отказе повторно произвести проверку отчета, отказе в изменении даты окончания исполнения им обязанностей опекуна, взыскать судебные расходов;

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Законодательное собрание <адрес> и Уполномоченному по правам человека в <адрес> «О несовершенстве законодательства РФ в вопросах социальной политики, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей органами опеки и попечительства и о коррупции в этих органах». Копии данного обращения им были направлены в администрацию <адрес>, в мэрию <адрес> и в администрацию <адрес>.

Управлением по работе с обращениями граждан – общественной приемной губернатора области дано поручение мэру <адрес> ЛАЕ рассмотреть обращение истца, дать ответ и направить результаты рассмотрения в общественную приемную губернатора области. Аналогичное поручение дано министерству труда и социального развития <адрес>.

Ответы Уполномоченного по правам человека в <адрес> исх. <данные изъяты>и от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-и от ДД.ММ.ГГГГ на его основное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, являются некорректными, немотивированными и не соответствуют требованием закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закона РФ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и закона <адрес> «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>», что должно квалифицироваться как бездействие.

Уполномоченный ШНН уклонилась от совершения действий, в соответствии с ее полномочиями и возложенными на нее должностными обязанностями, по объективному и всестороннему рассмотрению обращения АВА

Полученный истцом ответ Министерства труда и социального развития <адрес> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, о которой он не просил, проверка работы органов опеки и попечительства не назначена, не проведена.

В ответе мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недееспособная ПЕА снята с учета в органе опеки и попечительства <адрес>, в связи со сменой места жительства, и личное дело подопечной передано в органы опеки и попечительства по новому месту жительства подопечной ПЕА

Административные ответчики мэрия <адрес> и Министерство труда и социального развития <адрес> не выполнили указание управления по работе с обращениями граждан – общественной приемной губернатора области, не запросили необходимые документы, а также уклоняются от совершения действий в соответствии с их полномочиями и должностными обязанностями по объективному и всестороннему рассмотрению его обращения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец АВА В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решение является незаконным. Так, автор жалобы не согласен с ранее вынесенными решениями судов по его спорам с органами опеки.

Полагает, что судьи проигнорировали доводы, об отражении в его отчетах всех денежных средств, а также о том, что необходимо учитывать все денежные средства, в том числе и денежные средства, остающиеся на лицевых счетах подопечной ПЕА за предыдущий период и подлежащие учету во всех последующих периодах. Автор жалобы не согласен с решениями районного суда и вышестоящих судов по делам <данные изъяты>; №. Данные доводы, изложенные им в его обращении ответчиками оставлены без внимания.

При вынесении обжалуемого решения, приложенные истцом материалы по ранее рассмотренным делам, в судебном заседании не исследовались, а лишь оглашались их названия.

Кроме того, во всех обращениях истца им ставится вопрос о нерассмотрении его отчета за <данные изъяты> - по окончании исполнения АВА обязанностей опекуна. Об отказе повторно провести проверку этого отчета с учетом возражений АВА от ДД.ММ.ГГГГ на замечания по отчету, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о неразрешении вопроса об изменении даты окончания исполнения АВА обязанностей опекуна с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судья неверно толкует закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что суд не учел, что данные истцу письменные ответы даны не на вопросы, поставленные им в обращениях.

Судом неверно истолкованы исковые требования АВА, поскольку он просит обязать административных ответчиков дать ответ (разъяснение) по существу ранее принятых ими решений, без признания этих действий законными или незаконными.

Выводы суда первой инстанции о том, что АВА не указано в обращении какие именно нормы действующего законодательства, по его мнению, должны быть изменены, а также какие именно недостатки законодательства привели к нарушению его прав, являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики: Уполномоченный по правам человека в <адрес>, Законодательное <адрес>, Министерство труда и социального развития <адрес> просят решение суда оставить без изменения, доводы автора жалобы - без удовлетворения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АВА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности опекуна в отношении своей совершеннолетней, недееспособной сестры, ПЕА Споры по надлежащему исполнению им обязанностей опекуна, расходованию денежных средств опекаемой, представлению отчетов опекуна, содержанию данных отчетов рассмотрены судами ранее, вынесены решения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АВА о признании недействительным акта администрации <адрес> об отказе в назначении вторым опекуном оставлены без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГНВ, в интересах недееспособной ПЕА к АВА о взыскании денежных средств удовлетворены частично; с АВА в пользу ПЕА взысканы денежные средства в размере 201 447,77 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> дана правовая оценка действиям (бездействию) администрации <адрес> в качестве органа опеки и попечительства, несоответствие таких действий закону или иному нормативно правовому акту судом не установлено.

Решения прошли проверку вышестоящими судами.

АВА ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Уполномоченному по правам человека в <адрес> ШНН, а также в Законодательное собрание <адрес>, в котором просил рассмотреть в Законодательном <адрес> с участием Уполномоченного по правам человека в <адрес>, отдельные аспекты несовершенства законодательства РФ в вопросах социальной политики и факты многолетнего ненадлежащего исполнения служебных обязанностей отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, допущенных администрацией фактов коррупции, а также просил оказать помощь по защите прав и законных интересов его недееспособной сестры ПЕА и егосамого, как бывшего опекуна.

Просил возложить на администрацию <адрес> ряд обязанностей по повторной проверке его отчетов в качестве опекуна, по решению вопроса об изменении даты окончания исполнения АВА обязанностей опекуна с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по обжалованию вышепоименованных решений суда, по проведению проверки исполнения обязанностей опекуном ГНВ за период с <данные изъяты> по настоящее время.

Также просил направить отдельный депутатский запрос в прокуратуру для проведения проверки по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей отделом опеки и попечительства администрации <адрес> и допущенных фактов коррупции за период с 2010 г. по настоящее время.

Отказывая АВА в удовлетворении иска, суд исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в <адрес> АВА был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопросы, указанные в обращении в компетенцию Уполномоченного по правам человека в <адрес>, не входят. Ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательным собранием <адрес> обращение АВА направлено в прокуратуру <адрес> и Министерство труда и социального развития <адрес> для рассмотрения по существу сообразно компетенции указанных органов, о чем заявителю сообщено, ответы указанных органов заявителю также были направлены.

Мэрией <адрес> АВА указано, что ранее опекаемая им ПЕА выехала за пределы <адрес>.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции по требованиям административного истца к министерству труда и социального развития <адрес>, мэрии <адрес>, Законодательному собранию <адрес> в части того, что обращение АВА рассмотрено административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности в отношении истца не установлено. Обращения рассмотрены уполномоченными органами в предусмотренный законом срок в пределах их компетенции, административному истцу даны письменные мотивированные ответы, содержащие разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии с Положением о министерстве труда и социального развития <адрес> утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве труда и социального развития <адрес>», министерство труда и социального развития <адрес> (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сферах труда, занятости населения, социальной защиты населения, социального обслуживания граждан в <адрес>, опеки и попечительства, отдыха и оздоровления отдельных категорий граждан, в том числе детей, на территории <адрес> в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес> полномочий, координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении подведомственных государственных учреждений <адрес>.

Министерство является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление:

регионального государственного контроля (надзора) за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты;

регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания;

регионального государственного контроля (надзора) за достоверностью, актуальностью и полнотой сведений об организациях отдыха детей и их оздоровления, содержащихся в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления.

Согласно п.п. 23 п. 15 Положения о министерстве труда и социального развития <адрес>, министерство, в установленной сфере деятельности, осуществляет следующие функции: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии со ст. 32, частью 1 ст. 36, ст. <адрес>, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «152-ОЗ «О Законодательном <адрес>», Законодательное <адрес> – постоянно действующий представительный и единственный законодательный орган государственной власти <адрес>, основным полномочием которого является принятие законов <адрес> по вопросам законодательного регулирования в <адрес>.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ОЗ "О Законодательном <адрес>", представительная функция Законодательного Собрания реализуется посредством рассмотрения обращений граждан. Рассмотрение обращений граждан в Законодательном Собрании осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616), к вопросам местного значения <адрес> относятся, в том числе, опека и попечительство.

Согласно ст. 10 Устава <адрес>, органы местного самоуправления <адрес> имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Как указано в апелляционном определении выше, ответчиками обязанности по рассмотрению обращения истца исполнены в установленном законом порядке и сроки в пределах их компетенции.

Указание истца на несоответствие ответов, указанных органов, содержанию его обращения не подтверждается материалами дела. Вопреки доводам жалобы, истец в своем обращении указал на необходимость принятия нормативного акта о порядке составления отчетов опекуна, наличию коррупции в действия органа опеки – администрации <адрес>. Указанные обстоятельства рассмотрены ответчиками, на них даны ответы.

Право органа власти на направление обращения по назначению предусмотрено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Законодательным собранием <адрес>, в соответствии с требованием Закона, обращение было направлено для рассмотрения в министерство труда и социального развития <адрес> по существу, по поводу наличия фактов коррупции, указанных истцом – в прокуратуру <адрес>.

Вопросы принятия порядка о составлении отчетов опекуна для применения на всей территории РФ, как указал истец, не входит в компетенцию законодательных и исполнительных органов <адрес>. Факты коррупции <адрес> не установлены.

Вопросы ревизии вступивших в законную силу решений суда, прошедших проверку судебными органами, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации также находятся за пределами полномочий ответчиков.

Решение вопроса об истребовании документов в отношении ПЕА, не проживающей на момент обращения истца в <адрес> не подведомственны органам опеки и попечительства <адрес> и <адрес>, равно как и проведение проверки исполнения обязанностей опекуна.

Т.о. выводы суда, в указанной части, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части требований к Уполномоченному по правам человека в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный в пределах своей компетенции рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15 закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (пп. 3, 4 п. 1 ст. 29 Закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п. 1 ст. 2, ст. 3 Закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Как следует из положений Закона, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его рабочий аппарат являются государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Правовой статус Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 48-ФЗ), из положений частей 1 и 2 статьи 1 которого следует, что названная должность является государственной должностью субъекта Российской Федерации, учреждаемой в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и способствует восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 данной статьи деятельность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц, а также неподотчетен им (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 48-ФЗ).

Аналогичные нормы предусмотрены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>», а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решения Уполномоченного и рабочего аппарата Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 218 КАС РФ. Судья отказывает в принятии заявления на основании п. 3 ч. 1 статьи 128 КАС РФ.

Принятое судом первой инстанции, при разрешении настоящего административного спора, решение по существу заявленных истцом требований в части требований к Уполномоченному по правам человека в <адрес> является не верным, не основано на правильном применении норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда полагает необходимым решение суда отменить в части требований к Уполномоченному по правам человека в <адрес>. В апелляционном порядке, прекратив в указанной части производство по административному делу по административному исковому заявлению АВА к Уполномоченному по правам человека в <адрес>.

В остальной части судебная коллегия по административным делам находит решение суда законным, обоснованным, мотивированным.

Доводы жалобы о несогласии административного истца с решениями судов различных инстанций по делам № и № не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам в апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного иска АВА к Уполномоченному по правам человека в <адрес> ШНН, к министерству труда и социального развития <адрес>, мэрии <адрес>, Законодательному собранию <адрес>. Кроме того решения по вышеуказанным делам ранее уже являлись предметом пересмотров судебных инстанций, и были признаны законными и обоснованными.

Доводы истца о том, что суд в судебном заседании фактически не исследовал, представленные истцом доказательства, нарушив принцип непосредственности, опровергается протоколом судебного заседания. Из протокола следует, что материалы исследованы. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не принесено. Кроме того данный довод о допущенном судом процессуальном нарушении, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда в указанной выше части.

Судебная коллегия учитывает, что по делу проведена надлежащая подготовка, всем участникам вручены доказательства, представленные истцом.

Судебная коллегия по административным делам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает фактов искаженного или неверного толкования судом первой инстанции, как положений Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и исковых требований административного истца АВА

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, подтвержденных материалами дела, апелляционная жалоба АВА не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части требований к Уполномоченному по правам человека в <адрес>.

В указанной части производство по административному делу по административному исковому заявлению АВА к Уполномоченному по правам человека в <адрес> прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу административного истца АВА - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи