№ 2-2808/2025
№58RS0018-01-2025-004424-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,при секретаре Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТ групп» о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 14.03.2025 года между ООО «МТ групп» в лице Генерального директора Т.И., действующего на основании Устава, от имени и в интересах «Собственника» В.В., именуется в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый «Покупатель», заключили предварительный договор купли-продажи.
07.04.2025 года заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 14.03.2025 года между теми же сторонами. Покупатель внес в счет задатка сумму в размере 550000 рублей.
Ответчик известил истца, о том, что продажа гаража и земельного участка невозможна, так как возникли сложности с переоформлением предмета договора.
Согласно договору условия продавцом не выполнены в срок, часть денежных средств в размере 450 000 рублей возвращены, сумма в размере 100 000 рублей не возвращены, тем самым нарушены права.
Согласно предварительному договору купли-продажи, а именно пункт 13. Гарантии Покупателя, в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи Объекта с Улучшениями с Покупателем (неисполнение действий по вине Продавца), сумма задатка, оговоренная п.3.2.1. настоящего договора «Продавцом» возвращается Покупателю в двойном размере, т.е. ответчик сам же нарушил условия договорных обязательств.
Истцом в досудебном порядке направлена претензия, но на сегодняшний день ответчик так и не исполнил обязательства по возврату денежных средств.
Просил суд взыскать с ответчика ООО «МТ группу» в пользу истца задаток в двойном размере, именно 200 000 рублей, взыскать понесенные расходы на юриста в размере 38 000 рублей; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МТ групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГПК РФ).
Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2025 г. между ООО «МТ групп» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор купли-продажи.
Согласно п. 1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (гараж) Номер , назначение: нежилое, общая площадь 24 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира: здание, кадастровый Номер , адрес: Адрес , расположено на восток на расстояние 8 метров от восточной границы здания согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1) (далее именуемое гараж), на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее договор). Объект расположен на земельном участке: земельный участок обшей площадью 13 200,00 кв.м, учетный номер части земельного участка: 144, являющегося частью земельного участка общей площадью 1320145 кв.м с кадастровым номером Номер , категория земель - земли населённых пунктов, расположенного но адресу: Адрес . Земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 23 января 2007 г. No267; договора субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31.12.2013 и соглашения от 29 сентября 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31.12.2013(далее Участок). При совместном упоминании «Гараж» и «Участок» в дальнейшем именуются «Объект».
Указанный «гараж» будет принадлежать «продавцу» на праве собственности, «гараж» - строение, имеющее ленточный фундамент, бетоноблочные стены; крыша – платы перекрытия; покрытие крыши рубероид; пол залитый бетоном. Гараж не является отдельно стоящим строением и представляет собой часть комплекса строений. Высота гаража не менее 3 м, ворота металлические размером 2,8 м ? 2,6 м (пункт 2 договора).
Стороны договорились считать существенными условиями основного договора следующие условия: стоимость указанного гаража, по договоренности сторон, будет составлять цене 860 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора следующим образом: часть стоимости объекта в размере 150 000 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами, из которых в момент подписания настоящего договора сумма в размере 50 000 руб. в качестве задатка и для обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Часть стоимости объекта в размере 710 000 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами в момент подписания основного договора в качестве полной оплаты (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 6 договора передача покупателем задатка в соответствии с пунктом 3.2.1 договора подтверждается распиской.
Взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируется статьями 380, 381 ГК РФ (пункт 7 договора).
По соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по основному договору (пункт 8 договора).
Согласно пункту 13 договора в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с улучшениями с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), сумма задатка, оговоренная в пункте 3.2.1 настоящего договора, продавцом возвращается покупателю в двойном размере.
14 марта 2025 г. ФИО1 передал ООО «МТ групп» задаток в размере 150 000 руб., в подтверждение чего ООО «МТ групп» выдана расписка.
07 апреля 2025 г. между ООО «МТ групп» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 14.03.2025 г.
1. Стороны пришли к соглашению изложить п. 3.2.2. в следующей редакции: «3.2.2. Часть стоимости Объекта в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей оплачены «Покупателем» денежными средствами до момента подписания основного Договора, в качестве части стоимости Объекта».
2. Стороны пришли к соглашению дополнить Договор п. 3.2.3. в следующей редакции: «3.2.2. Часть стоимости Объекта в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей оплачивается «Покупателем» наличными денежными средствами в момент подписания основного Договора в качестве полной оплаты».
07 апреля 2025 г. ФИО1 передал ООО «МТ групп» денежные средства в размере 400 000 руб., в подтверждение чего ООО «МТ групп» выдана расписка.
16 мая 2025 г. между ООО «МТ групп» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 14.03.2025 г.
1. Стороны пришли к соглашению изложить п. 21. в следующей редакции: «Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который «Стороны» обязуются заключить в простой письменной форме и сдать на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до 05 июня 2025 года включительно. По вопросам, не нашедшим отражения в договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством».
Судом установлено, что часть денежных средств в размере 450 000 рублей возвращены истцу.
15 августа 2025 г. ФИО1 направил ООО «МТ групп» претензию о возврате задатка в размере 100 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «МТ групп» были нарушены условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, у которого возникает обязательство по возврату истцу двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В материалы дела истцом представлен договор № 1308202501 об оказании юридических услуг от 13 августа 2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер и описание юридической услуги: подготовка и подача необходимых заявлений досудебного характера, подготовка и подача заявления в суд, юридическое сопровождение в суде первой инстанции (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 38 000 руб.
Факт оплаты ФИО1 оказанных юридических услуг по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13 августа 2025 г. № 73 на сумму 38 000 руб.
Оценив представленный стороной истца договор об оказании юридических услуг от 13 августа 2025 г., принимая во внимание не представление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МТ групп» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ООО «МТ групп».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «МТ групп» о взыскании задатка удовлетворить.
Взыскать с ООО «МТ групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(Дата .р., паспорт Номер , выдан УМВД России по Адрес Дата .) задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.