РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/23 по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», в котором просит признать расторгнутым договор № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 уплаченную по договору № № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 428860 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб., а также возмещение судебных расходов и штраф.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в процессе оформления автокредита в АО "АЛЬФА-БАНК", также была приобретена дополнительная услуга, договор № «Gold-К», стоимостью 428680 руб., опционный договор стоимостью 12000 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года, согласно п.3.5 договора. Денежные средства были переведены на счет АО "ФИО1", за счет кредитных средств. В АО "ФИО1" пояснили, что данная организация является агентом ООО «М-Ассистанс» и денежные средства по договору об оказании услуги, № «Gold-К», переведены в ООО «М-Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истец направил заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил, но вернул только стоимость абонентского договора. Истец с данными обстоятельствами не согласен, считает что уплаченные по договору денежные средства должны быть возвращены ей в полном объеме, поскольку в силу с Ф3-329 от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», в п.п.2 п.7 части 27 прямо указано, что в случае предоставления потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заёмщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги. Также истец ссылается на предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что никакие услуги ей ответчиком оказаны не были, никаких расходов по исполнению договора ответчик не понес и денежные средства должны быть возвращены ей в полном объеме.
Представитель ООО «М-Ассистанс» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истцу была предоставлена скидка, в связи с заключением дополнительного соглашения.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «Рольф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № «Gold-К», в рамках которого заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг – оценка автомобиля (автоэкспертиза); а также заключен договор о выдаче независимых гарантий. Исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, АО «Рольф» (ИНН №); ООО «Рольф Моторс» (ИНН №); ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН №), где Заказчик осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора и лечебное учреждение, которое осуществило лечение Заказчика в результате попадания Заказчика в ДТП, получают право требования от Исполнителя платежа денежных средств, за оплату ремонта автомобиля Заказчика и за лечение Заказчика соответственно, в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях. Срок действия обязательств по независимым гарантиям составляет 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора, ФИО2 была произведена оплата в сумме 428860 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от Договора № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть заключенный Договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства.
На этом основании ответчик, посчитав Договор № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возвратил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора, в сумме 11827 руб. 59 коп. При этом, ответчик исходил из количества дней фактического действия договора – 21 день, из цены абонентского обслуживания в соответствии с п.3.1 Договора в размере 12000 руб. и срока, на который был заключен договор (4 года), в соответствии с чем стоимость прошедшего периода абонентского обслуживания составила 172 руб. 41 коп. В возврате денежных средств по Договору о выдаче независимых гарантий ответчик отказал по причине полного исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой, а также на положения п.3.7 Договора, в соответствии с которыми, при прекращении договора о выдаче независимых гарантий, выданные независимые гарантии, продолжают свое действие, истец на протяжении оставшегося периода действия договора может обратиться к ответчику за оплатой выданных независимых гарантий, в связи с чем требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.
Истец не согласен с частичным возвратом уплаченных по договору денежных средств, просит расторгнуть договор AUTOSAFE№ «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика не возвращенную сумму 428860 руб.
Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).
Однако в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По правилам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Между тем указанные положения не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора, не имеет данная норма и указания на обязанность заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с п.47, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства и условия договора № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «М-Ассистанс», суд пришел к выводу о том, что указанный договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите право потребителей.
В ходе разбирательства подтвержден и не оспаривается ответчиком совершенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказ от исполнения договора, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М-Ассистанс» договор № «Gold-К» следует признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ для чего разрешения самостоятельных требований в судебном порядке не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора и с учетом позиции ответчика по заявленному иску при прекращении договора платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства направления соответствующих требований по независимой гарантии истцом, независимая гарантия в адрес бенефициаров не направлялась, доказательства наличия соглашения между ответчиком и бенефициарами о принятии гарантии не представлены, какие-либо платежи по ним не производились, то следует признать иск в части взыскания с ответчика оплаты по договору о выдаче независимых гарантий обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, при расчете возврата уплаченной денежной суммы по договору № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ следует учесть фактическое действие договора – 21 день, в соответствии с чем, стоимость услуг за указанный период составила 6158 руб. 53 коп.
Таким образом, с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма 422691 руб. 47 коп. (428860 руб. – 6168 руб. 53 коп.)
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (422691 руб. 47 коп. + 10000 ) / 2), что составляет 216345 руб. 73 коп.
Представителем ответчика ООО «М-Ассистанс» подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а потому суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, о которой было заявлено представителем ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций по отношению к убыткам, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО2 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 30000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30000 руб.
Также, с ООО «М-Ассистанс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7426 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) возврат уплаченную по договору № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 422691 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 30000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 7426 руб. 91 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 г.