Дело № 2-871/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001552-52 составлено 08.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.
при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает, что 31 октября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа № 27404935-1, № 27404935-2, о предоставлении займов на общую сумму 30000 рублей, по условиям которых заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило обязанность по выдаче заемных денежных средств заемщику. Однако ФИО1 принятые по договорам обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 888 рублей, из которых: 30 000 рублей – общая сумма задолженности по основному долгу, 38 888 рублей – общая сумма задолженности по процентам. 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АСКАЛОН» права требования по указанным задолженностям по договору цессии, что подтверждается соответствующим договором от 25 октября 2024 г. ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав требования от 25 октября 2024 г. № 2510-ЦАСК уступило права требования по вышеуказанным задолженностям ФИО1 ООО «СФО Стандарт». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займов в размере 30 000 рублей, сумму процентов в размере 38888 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 не получил судебную повестку, направленную по адресу его регистрации, в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 31 октября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 27404935-1.
Пунктом 1 договора определено, что сумма займа составляет 15000 рублей.
Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000% годовых (пункт 4 договора).
Количество платежей – 12, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа – 29058 рублей 62 копейки (пункт 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая выражается в неустойке размером 20% годовых, начисляемой ежедневно на сумму просроченного основного долга.
Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 31 октября 2023 г. заключен договор микрозайма № 27404935-2.
Пунктом 1 договора определено, что сумма займа составляет 15000 рублей.
Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000% годовых (пункт 4 договора).
Количество платежей – 12, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа – 29058 рублей 62 копейки (пункт 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая выражается в неустойке размером 20% годовых, начисляемой ежедневно на сумму просроченного основного долга.
Договоры займов были заключен в электронном виде, посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в смс-сообщении от кредитора, в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договорами займов, которые изложены в оферте на предоставление займа и индивидуальных условиях договоров микрозаймов.
Факт перечисления ФИО1 заемных денежных средств в размере 30 000 рублей (15000 + 15000) подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 19).
Таким образом, факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров займов на сумму 30 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно графикам платежей сумма займа в размере 15 000 рублей по каждому договору займа подлежала возврату ФИО1 28 апреля 2024 г.
В нарушение условий договоров обязательства по возврату займов ответчиком в установленный срок не исполнены.
Согласно расчету начислений по договору № 27404935-1 размер задолженности составляет 15000 рублей - сумма основного долга, 34440 рублей – задолженность по процентам (л.д.15).
Из расчета начислений по договору № 27404935-2 следует, что размер задолженности составляет 15000 рублей - сумма основного долга, 34440 рублей – задолженность по процентам (л.д.17).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО ПКО «Аскалон» принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа.
В соответствии с пунктом 1.1.1. договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.
Факт состоявшихся ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» правоотношений, факт оплаты по договору подтверждается самим договором от 25 октября 2024 г., платежным поручением, выпиской из реестра уступаемых прав и не вызывает у суда сомнения.
Кроме того, 25 октября 2024 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.
Факт состоявшихся ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» правоотношений, факт оплаты по договору подтверждается самим договором от 25 октября 2024 г., платежным поручением, выпиской из реестра уступаемых прав и не вызывает у суда сомнения.
Уступка прав (требований) не противоречат нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенных с ответчиком договоров займов (п.13 индивидуальных условий договоров потребительского займа).
Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «СФО Стандарт», который вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.
Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 вышеприведенного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2017 г. № 378-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Из содержания названных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В частности, на момент заключения между сторонами договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). При этом необходимо также учитывать ограничения по размеру процентов за пользование займом, которые предусмотрены частью 1 статьи 12.1, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по заключенным с ответчиком 31 октября 2023 г. договорам займов не может превышать наименьшее из значений, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» либо частью 1 статьи 12.1, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует, что договора потребительских займов № 27404935-1 и 27404935-2 заключены между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» 31 октября 2023 г. на предоставление кредита в размере 15000 рублей на срок 180 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору (с 15 ноября 2023 г. по 28 апреля 2024 г.) под 292,000% годовых по каждому договору (л.д. 10-13).
Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2023 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), рассчитанные Банком России, по потребительским микрозаймом без обеспечения в размере до 30000 рублей включительно: на срок от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000% годовых при среднерыночном значении 345,849% годовых.
Таким образом, процентная ставка по договорам займов от 31 октября 2023 г. не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, действующих в период заключения договора займа.
Представленный стороной истца расчет задолженности, не оспариваемый стороной ответчика, соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства. Проценты, установленные договором займа не являются завышенными, не превышают предельное значение полной стоимости потребительских займов по соответствующей категории.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт», о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов № 27404935-1 и 27404935-2 от 31 октября 2023 г. в общей сумме 68 880 рублей заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями № 65505 от 17 июня 2025 г. и № 33488 от 26 марта 2025 г. оплатил государственную пошлину на сумму 4 000 рублей.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
Следовательно, учитывая, что цена иска составляет 68 880 рублей, с ответчика подлежат взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17 июня 2025 г. и сведениями с почтового конверта, которые также подлежат возмещению ответчиком почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, а всего судебных расходов – 4 091 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов № 27404935-1 и 27404935-2 от 31 октября 2023 г. в сумме 68 880 рублей и судебные расходы в сумме 4 091 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин