УИД: 22RS0031-01-2022-000224-46

Дело №2-134/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89560 рублей, процентов в размере 9569 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89560 рублей, процентов в размере 9569 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля.

В обоснование исковых требований указали, что 14 ноября 2020 года в ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края ФИО2, являющейся матерью ФИО1 было подано заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который обманным путем, злоупотребления доверием ФИО1 завладел её денежными средствами в сумме 89560 рублей, убедив её перевести указанную сумму на его счет.

Заявление было подано ФИО2 потому, что её дочь ФИО1 в результате получения родовой травмы головного мозга не может в полной мере осуществлять свои права самостоятельно, ей установлен диагноз: <данные изъяты>, однако инвалидность у неё не установлена, дееспособности она не лишена.

В результате разбирательства по данному факту в ОМВД России по Елизовсткому району было установлено, что ФИО1 добровольно перевела несколькими суммами на счет ответчика ФИО3 денежные средства в общей сумме 89560 рублей, которые он потратил на собственные нужды и которые, как он пообещал, он обязуется вернуть в срок до 11.12.2020 г., о чем в присутствии сотрудников полиции он написал соответствующую долговую расписку от 20.11.2020. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается банковскими выписками со счета ФИО1 В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

11.12.2020 г. ответчик не возвратил указанную денежную сумму. 15 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на указанную сумму, так как ответчик заявил, что не сможет возвратить всю сумму сразу, а будет возвращать её частями, поэтому в договоре займа было предусмотрено условие о возврате долга по частям, при этом последним днем возврата долга была определена дата - 15 марта 2021 года (п. 1.4 договора). За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых (п. 2.1 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем просрочки одной из частей суммы займа (п. 2.2. договора).

В установленный договором займа срок, долг ответчиком истцу ФИО1 возвращен не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 99129 рублей 50 коп., включая проценты, которые исчислены, начиная с 16 марта 2021 года.

Истцы неоднократно связывались c ответчиком по телефону и путем направления сообщений с мессенджера WhatsApp по поводу возврата долга, от долга ответчик не отказывается, но долг так и не возвращает.

В результате действий ответчика истцу ФИО1 и её сыну были причинены физические и моральные страдания, которые выражаются в том, что ФИО1 в силу своего психического состояния нигде не работает потому, что из-за её индивидуальных психических особенностей её не берут на работу. Они живут вдвоем с сыном на пособие в размере 12200 рублей и на материальную помощь со стороны ФИО2 Физические страдания ФИО1 и её сына выражаются в том, что были моменты, что истцу не на что было купить булку обычного хлеба. Их семья испытывает материальные затруднения, а всё содержание этой семьи лежит на истце ФИО2, на иждивении которой есть так же несовершеннолетний сын. Всё это время с момента обмана ответчиком, она очень переживает, плачет, пьет успокоительные, потому что ответчик обманом забрал те деньги, которые поступали на содержание её ребенка, а так же потому, что человек, имеющий даже легкую форму умственной отсталости по особому, не так, как здоровые люди переживает всю эту ситуацию.

Истец ФИО2 считает, что действиями ответчика ей так же в связи с постоянным душевным переживанием ситуации, которая длится уже почти 1,5 года, постоянными хождениями по различным инстанциям был нанесен непоправимый вред её физическому здоровью. Он выражается в том, что до марта 2022 года у неё не имелось проблем и заболеваний сердца, что по результатам ЭКГ диагностировалось с 2018 по 2020 годы в виде умеренных изменений миокарда левого желудочка.

Те душевные волнения, которые истец ФИО2 перенесла с января 2021 года по апрель 2022 года неблагоприятно отразились на её физическом здоровье. С этого времени у неё появились проблемы со сном, изменения артериального давления и частые головокружения. И уже 24 марта 2022 года ЭКГ показало, что помимо умеренных изменений миокарда левого желудочка сердца у неё впервые появились признаки гипертрофии левого желудочка сердца. Теперь истцу ФИО2 предстоит длительное обследование и лечение у врача-кардиолога.

Истец ФИО2 считает, что действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, посягающий на принадлежащие ей нематериальные блага: жизнь и здоровье, и просит суд при определении размеров компенсации морального вреда принять вол внимание то обстоятельство, что ответчик за всё время существования долга не предпринял ни одной попытки уменьшения суммы долга, хотя такая возможность у него имелась ежемесячно, а наоборот, цинично и равнодушно наблюдал за происходящим. Ответчик не получил эти деньги честным путем, например, по согласию с истцом оформив договор займа, а совершил эти действия обманом и злоупотреблением доверием не совсем здорового человека, хотя и не имеющего инвалидности. А полученная от ответчика расписка от 20.11.2020 и подписанный им договор займа от 15.12.2020 в присутствии сотрудников полиции были оформлены уже после того, как ответчик потратил все деньги истца ФИО1

Истец ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 89560 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 9569 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3474 рубля.

Истец ФИО2 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него долга и процентов в сумме 98560 рублей, в остальной части иска возражает.

Представитель третьего лица ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, направил в суд материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №15154/2214 от 14.11.2020.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 декабря 2020 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 89560 рублей, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму денег тремя равными частями (помесячно) в следующем порядке: 15 января 2021 года - 30 000 рублей, 15 февраля 2021 года - 30 000 рублей, 15 марта 2021 года - 29 560 рублей. За просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых (п. 2.1. договора займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем просрочки одной из частей суммы займа (п. 2.2. договора займа).

Сумма займа была передана займодавцем заемщику ФИО3 путем перечисления на счет его карты, что подтверждается банковской выпиской по счету займодавца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа на условиях, которые приведены выше.

В соответствии с условиями договора займа, сам займ должен быть возвращен тремя частями, возврат последней части - 15.03.2021, всего должно было быть возвращено 89560 рублей.

Однако истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 денежные средства не были возвращены в установленный в договоре займа срок. Доказательств возвращения денежных сумм ответчиком ФИО3 не представлено и он не оспаривает факт того, что не возвратил сумму займа и не возражает против её взыскания.

Таким образом, свои обязательства по договору займа от 15.12.2020 ФИО3 в срок, установленный в договоре займа, надлежащим образом не исполнил.

По расчетам истца на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика ФИО3 по договору займа составила: 89560 рублей - задолженность по займу (основной долг), проценты на сумму займа за период с 16.03.2021 по 09.04.2022 в размере 9569 рублей 50 коп.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что они являются правильными.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик ФИО3 в полном объеме не исполнил, то суд, с учетом произведенных расчетов, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания основного долга (суммы займа) в размере 89560 рублей и процентов по займу за период с 16.03.2021 по 09.04.2022 в размере 9569 рублей 50 коп. Итого

Что касается исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей каждой, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, возникающие из договора займа между гражданами, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина, связанных с невозвратом ему суммы займа заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины при подаче иска рассчитывается на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей уплате госпошлины, был определен истцом правильно в размере 3474 рубля, из которых 3173 рубля госпошлина за требования имущественного характера, а 300 рублей - за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования имущественного характера истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требования неимущественного характера о компенсации морального вреда отказано, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3174 рубля.

Государственная пошлина с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканию не подлежит, поскольку её исковые требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.11.2020 в размере 89560 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2021 по 09.04.2022 в размере 9569 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3174 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 25 июля 2022 года.