Дело № 2-391/2022

УИД 44RS0002-01-2022-002420-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

В льготный стаж не были включены периоды ее работы в должности учителя литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности учителя русского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в МОУ Унженская средняя общеобразовательная школа со ссылкой на то, что в данные периоды она работала в должности воспитателя, а её работа в штатной должности учителя в вышеуказанные периоды не установлена.

С данным решением она не согласна в связи с тем, что в вышеуказанные периоды она работала в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа» в должности воспитателя дошкольной группы на 0,5 ставки и по совместительству работала учителем литературы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учебном году в объеме 2 часа в неделю в 7,8 классах и в ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка – 3 учебных часа в 9 классах. Работа в должности учителя общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности, включается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж период работы в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по Костромской области ФИО3, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыве на исковое заявление. Пояснила, что согласно представленных в пенсионный фонд всех документов по трудовой деятельности ФИО1 не установлено, что она работала по совместительству в вышеуказанные периоды учителем русского языка и литературы. Считает, что оснований для включения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в льготный стаж не имеется.

Представитель третьего лица Отдела образования администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 была внесена в тарификационный список учителей МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. Она работала на 0,5 ставки воспитателем дошкольной группы и по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г на 2 часа, а в ДД.ММ.ГГГГ – на 3 часа учителем русского языка и литературы, получая за это заработную плату. Все это отражено в лицевых счетах и в расчетных листках по заработной плате. Приказы о совместительстве должностей работодателем не издавались, однако работа ФИО1 в данный период времени была протарифицирована как учителя и воспитателя.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 80).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки".

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Так, из записей в трудовой книжки ФИО1 установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа на должность воспитателя дошкольной группы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – присвоена вторая квалификационная категория по должности учитель (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность учителя русского языка и литературы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, информация, содержащаяся в трудовой книжке истца, о работе в спорные периоды, носит общий характер и не позволяет определить, сколько времени занимала эта работа, в связи с чем, требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Определение и подтверждение работы по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами организации. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в спорные периоды работала воспитателем дошкольной группы МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа». В эти же периоды она работала учителем русского языка и литературы в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа с учебной нагрузкой 2 недельных часа в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и 3 недельных часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение работы истицы в должности учителя русского языка и литературы, а также воспитателя суду представлены тарификационные списки по МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа Макарьевского муниципального района Костромской области» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, в которых истица протарифицирована как воспитатель дошкольной группы, работающий на 0,5 ставки, а также учитель русского языка и литературы с нагрузкой 2 и 3 часа в неделю соответственно. Из представленных суду справок о заработной плате истца за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в спорный период времени получала заработную плату воспитателя, а также заработную плату учителя по совместительству. Кроме того, истицей предоставлены выписки из приказа МКОУ «Унженская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1, учителю русского языка и литературы установлена нагрузка – 0,5 ставки воспитателя дошкольной группы, 2 часа литературы 7,8 класс, проверка тетрадей – 5% от БО за 2 часа, Из представленной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 утверждена учебная нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как учителю русского языка и литературы – 3 учебных часа, проверка тетрадей – 5% от БО за 3 часа.

Учебная нагрузка ФИО1 подтверждена также и классными журналами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебные года, из которых следует, что ФИО1 осуществляла деятельность в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа» в качестве учителя русского языка и литературы в 7,8 и 9 классах.

В соответствии с абз. 1 раздела 2 Инструкции о ведении школьной документации, утвержденной Приказом Министерства просвящения СССР от 27.12.1974 № 167, (утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России № 1296 от 29.11.2013), учебно-педагогическая документация школы состоит в том числе из классных журналов.

Согласно п. 3 раздела 2 Инструкции, классный журнал (ВХ-5) является государственным документом, ведение которого обязательно для каждого учителя и классного руководителя. Устанавливаются два вида классных журналов – для I – III и IV – X (XI) классов (Приложения 3, 4).

Директор школы и его заместитель по учебно-воспитательной работе обеспечивают хранение классных журналов и систематически осуществляют контроль за правильностью их ведения.

Классный журнал рассчитан на учебный год и ведется в каждом классе по форме, утвержденной министерством просвещения (народного образования) союзной республики.

Из объяснений ФИО1, подтвержденных представителем третьего лица ФИО4, установлено, что истица в спорный период времени осуществляла преподавательскую деятельность воспитателя, занимая штатную должность воспитателя согласно тарификации на 0,5 ставки, а также по совместительству должность учителя.

Отсутствие приказов о совместительстве должностей в данном случае является ошибкой работодателя, но не может ущемлять права работника.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, что подтверждено исследованными выше документами, а именно приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, классными журналами, являющимися государственными документами, которые подтверждают, что характер трудовой деятельности истца в оспариваемый период был подчинен целям и задачам педагогики и образования, а также сведениями начисленной и выплаченной заработной платы.

Иных доказательств, подтверждающих невыполнение истцом в спорный период педагогической деятельности в учреждении для детей, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её специальный стаж составил 25 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, день возникновения право на досрочное назначение страховой пенсии с учетом отложенного права (+18 месяцев) возник у заявительницы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установить досрочную страховую пенсию по указанному основанию возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения за ней.

Учитывая изложенное, отказ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не может быть признан законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Унженская средняя общеобразовательная школа» в должности учителя русского языка и литературы.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого льготного стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

В окончательной форме решение принято 21.10.2022.