Решение по делу № 2-1-1769/2023 от 26.04.2023 - о признании решений общего собрания недействительными, самостоятельным требованиями <ФИО> к <ФИО> о признании решений общего собрания недействительными.

Дело № 2-1-1769/2023

УИД 64RS0042-01-2023-001318-94

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными, самостоятельным требованиями ФИО1 к ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО8 о признании решений общего собрания недействительными.

Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, по инициативе ФИО5, было проведено общее собрание, на котором принято решение заключить договор с ООО «Цифрал-Сервис» на демонтаж аналогового домофона, монтаж ip-домофона, техниеское обслуживание домофонной системы, передачу собственникам жилых помещений дома вызывного блока ip-домофона, принять работы и услуг ООО «Цифрал-Сервис». При ознакомлении 19.10.2022г. с материалами гражданского дела №, Ответчиком был представлен Протокол собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 19.05.2022г., который ранее для ознакомления на досках информации и др. местах размещён не был. Решениями указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены его права и законные интересы, так как они затрагивали порядок установления платы за техническое обслуживание общедомового имущества (домофонного оборудования), а также определяли условия или отказ в договорных отношений между собственниками и организациями, выполняемыми работы по обслуживанию общедомового имущества и право на безвозмездное пользование общим имуществом многоквартирного дома. Это подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>В, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Третье лицо ФИО4 заявила самостоятельные требования о признании о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>В, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 свои самостоятельные требования поддержала, считала, что собрание не состоялось, в очной части вопросы повестки не обсуждались, в заочной части кворума не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ООО «Цифрал-Сервис», действующая по доверенностей ФИО7, исковые требования не признала. Пояснила, что решение о замене аналогового домофона на более современный было принято собранием жителей 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>В. В голосовании приняли участие жители только одного подъезда, так как во всех других подъездах уже были установлены современные домофоны. Полагает, что так как производилась замена одного домофона на другой, то проведение общего собрания не требовалось. Права ФИО9 не нарушены, так как он бесплатно получил ключи от нового домофона, плата за его пользование с истца не берется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в подпункте «д»" пункта 2 и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положения пункта 3.1 статьи 44 ЖК РФ вытекает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес>В по адресу: <адрес> <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой:

1. Избрать Председателя, Секретаря, Счетную комиссию в следующем составе ФИО2, ФИО13, ФИО3 соответственно.

2. Уполномочить председателя комплексом полномочий:

- представлять интересы собственников дома перед третьими лицами с правом расторжения от имени всех собственников заключенных ранее договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования;

- заключить с ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВЙС» договор на демонтаж установленного аналогового домофонного оборудования, монтаж домофонного оборудования (ip-домофона), техническое обслуживание домофонной системы, включая ip-домофон, и передачу в пользование собственникам жилых помещений дома вызывного блока ip-домофона;

- принять работы и услуга ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», а также демонтированный аналоговый домофон с правом подписания необходимых документов;

- принять в пользование ip-домофон с необходимым количеством ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру, а также ключей для технических служб.

3. Утвердить следующие существенные условия договора на техническое обслуживание ip-домофона с ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС»:

- провести замену (модернизацию) домофонного оборудования за счет средств ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» на ip-домофон с функциями передачи и хранения видеоизображений, возможности подключения мобильного приложения, дистанционного управления открыванием двери и других функций;

- передать собственникам в пользование ip-домофон вместе с сопутствующим оборудованием;

- установить на дату заключения договора тариф за техническое обслуживание ip-домофона в размере 45 рублей (сорока пяти рублей) с одной квартиры;

- произвести выдачу ключей из расчета не более 2 ключей на квартиру;

- предоставить ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» право на безвозмездное пользование мест общего пользования и общего имущества многоквартирного дома и точку подключения к электрическим сетям для размещения ip-домофона, сетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды.

Инициатором собрания выступил собственник <адрес> ФИО5

На собрании количеством приняли участие 29 человек, 100 % голосов были приняты решения по повестке дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО4 являющаяся собственником <адрес>, обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.05. 20222 года недействительным, в обоснование требований ссылаются на то, что о проведении собрания они не извещалась. Отсутствовал кворум, необходимый для принятия правомочных решений, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственников принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственников помещений многоквартирного дома.

Как было указано выше, на оспариваемом собрании были приняты решения о расторжения ранее заключенных договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключении с ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВЙС» нового договора, передаче собственникам в пользование ip-домофон вместе с сопутствующим оборудованием, установление платы за техническое обслуживание ip-домофона, предоставлении ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» право на безвозмездное пользование мест общего пользования и общего имущества многоквартирного дома и точку подключения к электрическим сетям для размещения ip-домофона, сетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды.

Таким образом, на общем собрании были приняты решения, затрагивающие права и обязанности всех собственников помещений, в том числе истца и третьего лица ФИО4

При определении кворума суд исходит из площади всех помещений в доме.

Исходя из содержания технической документации, в том числе и размещенной в ГИС ЖКХ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>В имеет общую площадь 14950,9 метра, из которой площадь жилых помещений – 10417,3 кв. метра, нежилых помещений 0 кв.м., помещений общего пользования 4533,6 кв.м.

В собрании приняли участие собственники квартир №№, 88-90, 92-97, 99, 101,103, 105, 107-112, 114, 118, 119, что подтверждается реестром решений.

Согласно сведения из ЕГРН, указанным собственникам принадлежит 1761,8 кв.м.

Таким образом, кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по адресу: <адрес> <адрес> составил 16,44 %, что менее установленного ст. 46 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в 3 подъезде многоквартирного дома, суд отвергает.

Действующее законодательство не предусматривает такой формы принятие решения, как голосование части собственников, кроме того, как указывалось выше домофон является общедомовым имуществом и принятые на собрании вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же суд отклоняет доводы представителя ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество должно было направить подлинники решений собственников и протокол в орган государственного жилищного надзора.

Кроме того, электронные образы решений собственников и протокола общего собрания собственников помещений должны быть размещены в открытом доступе и доступны для обозрения в ГИС ЖКХ (п. 19 разд. 10 Состава информации, размещенной в ГИС ЖКХ, утверждённой Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО4 не могли узнать о принятом решении и надлежащем ответчике ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты приобщения к материалам гражданского дела № копии оспариваемого протокола).

С учетом того, что с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности им не пропущен.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что решение общего собрания было размещено на информационной доске, суд отвергает как недоказанное. Кроме того, суду не представлено доказательств принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме, допускающем такой способ уведомления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО10 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, что подтверждается выпиской ГИС ГМП.

В связи с тем, что заявленные ими требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Кроме того, истцом ФИО9 понесены почтовые расходы в размере 127 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными, самостоятельные требования ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными, удовлетворить.

Признать решения, принятый на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходы в размере 127 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич