УИД 77RS0017-02-2023-000373-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2025 по иску ФИО1 к фио фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, указав, что ФИО1 с 04.08.2004 г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Жилое помещение было приобретено истцом у фио по договору купли-продажи от 25.06.2004 г. Проживая в указанной квартире, истец регулярно передавала показания приборов учета водопотребления и электросчетчиков в адрес «Царицыно», осуществляла оплату коммунальных услуг по выставляемым на ее имя счетам за ЖКУ ГБУ адрес Царицыно». В начале июля 2022 г. истец получила от ГБУ адрес Царицыно» счет за ЖКУ с ее кодом плательщика, но на имя ФИО2 При обращении в ГБУ адрес Царицыно», ФИО1 получила от учреждения информацию, что не является собственником вышеуказанной квартиры. Истцу была предоставлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение прекращено 05.08.2013 г., с 05.09.2013 г. правообладателем помещения является ФИО2 28.07.2022 г. Филиалом ГБУ МФЦ адрес Царицыно истцу была предоставлена копия договора купли-продажи квартиры от 31.07.2013 г., заключенного с ФИО2, цена договора определена в размере сумма, в то же время акт о произведенных взаиморасчетах и передаточный акт жилого помещения в реестровом деле отсутствуют. Истец полагает, что сделка купли-продажи, находящейся в ее собственности квартиры является ничтожной, поскольку никаких намерений отчуждать принадлежащую жилую недвижимость, в которой истец проживает непрерывно более 18 лет, не было, каких-либо договоренностей с ответчиком о продаже жилья ФИО1 не имела и переговоров не вела, документов, связанных с отчуждением квартиры, не оформляла и не подписывала, каких -либо денежных средств по указанной сделке не получала, заявлений о внесении регистрационной записи в ЕГРП не подавала. Таким образом, ни один пункт обжалуемого договора его сторонами не исполнен, фактически исполнение договора не началось, что позволяет сделать вывод об отсутствии у сторон воли и намерений его исполнять. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 31.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и фио H.B.. аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 05.09.2013 № 77-77-03/233/2013-473 о переходе права собственности в отношении вышеуказанной квартиры на ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 08.07.2004 г. ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 08.07.2004, заключенного с фио

31.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора, цена квартиры установлена в размере сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

31.07.2013 г. между сторонами подписан акт передачи имущества, из которого следует, что материальных претензий покупатель и продавец друг к другу не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры оговорена договором купли-продажи, денежная сумма по договору получена полностью.

Кроме того, 31.07.2013 г. между сторонами подписан акт о взаиморасчетах.

05.09.2013 г. зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2

При подаче документов на регистрацию сделки ФИО1 лично присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, поданном в Управление Росреестра по Москве.

Истец утверждает, что договор купли-продажи квартиры от 31.07.2013 г. не подписывала, денежных средств по сделке не получала, намерений отчуждать квартиру не имела, продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени, нести бремя оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Определением суда от 04.06.2025 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности ФИО1 подписи от ее имени в Договоре купли-продажи квартиры от 31.07.2013 г.

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Иевлева Лидия Николаевна» в договоре купли-продажи квартиры от 31.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 выполнены самой ФИО1

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ принимает заключение проведенной на основании определения суда экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными познаниями, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий в выводах эксперта не усматривается, экспертиза проведена на основании определений суда и по оригиналам оспариваемых документов, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что она не подписывала договор, денежных средств по договору не получала, поскольку он опровергается заключением по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, иных доказательств в его обоснование стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что у истца отсутствовала действительная воля на отчуждение квартиры, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку исходя из презумпции действительности сделки, учитывая выводы судебной экспертизы о принадлежности подписи в договоре купли-продажи ФИО1, при отсутствии опровергающих доказательств, суд не находит оснований усомниться в действительности договора.

Довод истца, изложенный в судебном заседании 07.10.2025 г., о том, что истец при подписании договора купли-продажи не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не может быть принят судом во внимание, поскольку истец оспаривала действительность договора по основанию его не подписания, что не лишает истца права обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Довод истца о том, что до настоящего времени она проживает в жилом помещении и несет бремя его содержания, на выводы суда не влияет, так как данные обстоятельства не подтверждают доводов иска, а относятся к вопросам взаимоотношений нынешнего и бывшего собственника спорной квартиры.

Учитывая, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру ответчику по цене и на условиях, оговоренных в договоре, указала, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, подписала лично заявление о регистрации перехода права собственности, а доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства не представлено, суд оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 31.07.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки не усматривает.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами 31.07.2013 г., переход права собственности на квартиру по оспариваемому договору был зарегистрирован, следовательно, с указанной даты истец должен был знать о заключенном договоре и о его условиях, между тем настоящий иск подан только 11.01.2023 г., суд признает пропуск срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

ООО «Судэксперт» заявлено ходатайство об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку по инициативе суда определением суда от 04.06.2025 г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт», Управлению Судебного департамента в адрес надлежит перечислить денежные средства в размере сумма в счет оплаты произведенной экспертизы по гражданскому делу № 2-2247/2025 по иску ФИО1 к фио фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной на счет ООО «Судэксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма в счет оплаты произведенной экспертизы по гражданскому делу № 2-2247/2025 по иску ФИО1 к фио фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной на счет ООО «Судэксперт» (ИНН <***>) по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Судэксперт»

Юридический адрес: адрес

ИНН <***>

КПП 771501001

ОГРН <***>

р/с <***>

к/с 30101810400000000225

БИК 044525225

Банк: ПАО «Сбербанк»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина