№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего ордер № 023739 от 13.12.2022г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

-19.05.2022г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений внесенных Ленинским районным судом 08.11.2022г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, по данному делу содержалась под стражей в период с 16.03.2022г. по 19.05.2022г

- 25.05.2023г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 19.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

-17.08.2023г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.05.2022г. на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному делу не содержалась.

Приговор от 25.05.2023г. постановлено исполнять самостоятельно. Содержится под стражей по данному делу с 31.05.2023г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась по месту жительства своей знакомой Р – в <адрес> по проспекту <адрес>.

В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества принадлежащего Р, а именно: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 CNFC».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> по проспекту <адрес> воспользовавшись тем, что Р не осведомлена о её преступных намерениях, ФИО1 обратилась к последней с просьбой дать ей воспользоваться принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном, для того, чтобы установить на нем приложение «Сбербанк Онлайн».

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Р передала последней принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 CNFC».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить Р в заблуждение относительно правомерности своих намерений, действуя путем обмана, желая довести свой преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться принадлежащим Р имуществом по своему усмотрению, ФИО1 сообщила потерпевшей заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо с мобильным телефоном Р проследовать к ближайшему банкомату, чтобы обналичить денежные средства.

Убедившись, что Р продолжает находиться в неведении относительно преступности её намерений, с места совершения преступления ФИО1 скрылась, тем самым, похитила путем обмана принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 CNFC» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний оглашенных в ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 (л.д. 77-80, 85-88) следует, что 03.07.2022г. она находилась по месту жительства своей знакомой Р по адресу г. <адрес>, поскольку у нее не было денежных средств, она решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Р, с этой целью она предложили Р установить на сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», хотя не намеревалась это делать. Р доверяя, передала ей сотовый телефон, для установления приложения «Сбербанк Онлайн». После чего, она сообщила последний, что ей нужно проследовать до отделения банкомата, для того чтобы снять деньги, выйдя на улицу отправилась в ломбард, где сдала сотовый телефон за 5000 рублей, деньги потратила на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р, из которых следует, что 03.07.2022г. она находилась по месту своего жительства - по адресу: <адрес> к ней в гости пришла ФИО1, которая попросила ее сотовый телефон, чтобы установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Она (Роговая) согласилась и передала ФИО1 свой сотовый телефон. После чего ФИО1 сообщила, что ей необходимо с телефоном отправиться в отделение банка. Далее ФИО1 покинула квартиру с принадлежащим ей сотовым телефоном, после чего она неоднократно звонила ФИО1, последняя обещала вернуть телефон, но так этого и не сделала. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, является для нее значительным,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, из которых следует, что он работает приемщика-оценщика комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по <адрес>, 03.07.2022г. предъявителем паспорта на имя ФИО1 в залог магазину был передан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9CNFC», за который ФИО1 был выдан займ в размере 4 630 рублей. (л.д.46-48)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Р, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 02.08.2022г., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 03.07.2022г. путем обмана похитила принадлежащее ей имущество.(л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022г. – <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес>», в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления ( л.д. 18-28),

- протоколом выемки от 10.08.2022г., в ходе которой, в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по <адрес> изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9CNFC» (л.д. 55-58),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: мобильного телефона «XiaomiRedmi 9CNFC», с защитным стеклом (л.д. 62-65),

- иным документом, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: копия договора потребительского займа № согласно которому, стоимость сотового телефона «XiaomiRedmi 9CNFC» составила 11 990 рублей; копия стороны коробки от сотового телефона «XiaomiRedmi 9CNFC»; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в залог комиссионному магазину передала сотовый телефон «XiaomiRedmi 9CNFC» (л.д. 43-44, 45).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оглашенным показаниям в судебном заседании потерпевшей Р, свидетеля С суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей и свидетеля оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Действиям ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО3 А,Г. <данные изъяты>

Исходя из логического мышления ФИО1, ее адекватного поведения в судебном заседании, исследованного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, медицинских справок (л.д. 95, 96), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» ФИО1 состоит на учете с 2014г. с диагнозом «Зависимость от опиоидов средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, страдает тяжелым заболеванием, имеет брата, который является инвалидом 2 группы, прошла лечение от наркотической зависимости, принесла извинения в судебном заседании в адрес потерпевшей.

Так же суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, тяжести преступления, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновной, предупреждения совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022г. вместе с тем приговором суда от 17.08.2023г. условное осуждение ФИО1 отменено, следовательно оснований для применения положения ч.4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО4 совершила преступление до ее осуждения приговором суда от 17.08.2023г., то наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд исчисляет со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору от 17.08.2023г.

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения, в котором ей необходимо отбывать наказание, суд учитывает то обстоятельство, что приговором суда от 17.08.2023г. ФИО4 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы защиты о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.08.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2023г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 31.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по уголовному делу, по которому она была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022г., в период с 16.03.2022г. по 19.05.2022г. из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.08.2023г. в период с 17.08.2023г. по 21.08.2023г. включительнов.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 CNFC», с защитным стеклом - хранящийся у потерпевшей Р – оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина