УИД 74RS0045-01-2025-000832-11
Дело № 2-575/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
24 сентября 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором комиссии, штрафы
В связи неисполнением ответчиком обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику счет - выписку о полном погашении долга по кредитному договору, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 112 396 рублей 05 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения 984 рубля 62 копейки, таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 111 411 рублей 43 копейки.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовала. Направила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, извещено надлежаще.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» в настоящее время 0 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора.
Как следует из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт»» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в её заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита. Данному договору присвоен номер №.
Договор включает в себя Заявление, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Русский Стандарт» (л.д. 37-50).
Согласно тарифам процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 42% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 42% годовых, беспроцентный период до 55 дней (л.д. 37).
Согласно пункту 7.10 Общих условий заемщик обязан ежемесячно погашать задолженности, а при неоплате минимального платежа - внести плату за пропуск минимального платежа согласно Тарифному плану. (л.д. 47-50).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному в заявлении – анкете. (пункт 8.17 Общих условий).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (пункт 4.18 Общих условий).
Из выписки по счету ответчика, предоставленной истцом, следует, что ответчику была открыта кредитная линия, и Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся кредит, запрашиваемыми заемщиком платежами (л.д. 17).
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 396 рублей 05 копеек, в том числе 109 129 рублей 48 копеек - основной долг по кредиту, 3 266 рублей 05 копеек - проценты на основной долг.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Счет - выписку, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком указанная обязанность исполнена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности в размере 112 396 рублей 05 копеек по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией указанного договора и выпиской из акта приема-передачи прав требования в отношении уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») право требования задолженности в размере 112 396 рублей 05 копеек по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора и актом приема-передачи прав требования в отношении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 411 рублей 43 копейки, указывая на то, что ответчиком частично в сумме 984 рубля 62 копейки задолженность погашена.
Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у нее задолженности, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истребовав досрочно задолженность по договору, банк изменил срок исполнения обязательства ответчиком, заключительный счет подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности по платежу подлежавшему уплате в указанный срок, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112 396 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 96 копеек.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности еще на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова