№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 просила взыскать с ответчика в пользу истца сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО9 «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10ФИО2» и ФИО11 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ФИО18 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ФИО14 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был переименован в ФИО19 согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ФИО15 и ФИО16 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ФИО17 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должника ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие уточненные требования поддержала

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 «ФИО2» и ФИО25 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО30» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ФИО22 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был переименован в ФИО31 согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ФИО27 и ФИО26 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО32 ФИО1 и ФИО28 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должника ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в материалы дела представил письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д№). Свое заявление мотивирует тем, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка, предоставленная истцом по лицевому счету: ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты прошло 8 ДД.ММ.ГГГГ. Также, что в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Последняя дата платежа должна по графику должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО34 ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО33; сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности-отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.