Дело № 2-1996/2022
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ФЕНИКС», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 октября 2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN3000_267342 (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 686 руб. 36 коп. за период с 10.06.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 24.04.2021 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г. В период с 24 апреля 2015 г. по 03 ноября 2021 г. должник не вносил денежные средства.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 10 июня 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере 90 686 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 49 997 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 35738 руб. 76 коп., комиссии – 650 руб. 00 коп., штрафы – 4300 руб. 00 коп.; а также государственную пошлину в размере 2920 руб. 59 коп., всего взыскать 93 606 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2011 г. ФИО1 было подано заявление на оформление кредитной карты MasterCard Unembossed cо сроком действия до 03/2013 с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 3000 руб. в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными Приказом № П-217 от 29.07.2011), с которыми она была ознакомлена и согласна.
Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении на оформление кредитной карты, в Общих условиях и Тарифах Банка.
Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN3000_267342 следует, что ответчик ФИО1 07 октября 2011 года произвела активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из выписки по счету (расчет задолженности), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. В соответствии с п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (акт приема-передачи прав требования – перечень должников)
Ответчик была надлежащим образом уведомлена ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования, путем направления уведомления.
В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. 8 апреля 2020 года по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 24 июля 2020 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
До судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.
Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определяется направлением клиенту официального требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Феникс» 24 апреля 2015 направило требование о досрочном погашении задолженности, содержащее информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 24 мая 2015 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истекал 24 мая 2018г.
8 апреля 2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
24 июля 2020г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
8 декабря 2021г. ООО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд, которое поступило в суд 14 декабря 2021г.
На основании пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 8 апреля 2020 года, то есть через 4 года 9 месяцев 4 дня с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права (24 мая 2015 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.