Гражданское дело № 2-1486\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2022 ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 11.11.2020 ФИО2 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2019 № в сумме 273 335 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 933 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 13.06.2019 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО1 (далее заемщик) и ООО «Русфинанс Банк», ответчику был предоставлен кредит на сумму 282 062, 43 рублей.

Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

В исковом заявлении Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 273 335, 74 руб., в том числе 218 207, 42 – задолженность по кредиту; 55 128, 32 руб. – задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу положений ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или свершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, представленных в материалах дела.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 07.09.2022 подтвержден факт постоянной регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком 02.09.2022.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений истца в связи с его ходатайством, заявленном при подаче иска, судом на основании протокольного определения от 10.2022 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, во исполнении которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 282 062, 43 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 мес. до 10.06.2022 включительно.

Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика с расчетом задолженности по кредиту, представленного к исковому заявлению.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации Банка подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что следует из доводов иска Банка, что послужило основанием к обращению ПАО РОСБАНК в суд.

Согласно ап. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

10.09.2020 Банком направлено ответчику требования о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

При этом ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и статей 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств, допустила просрочку в платежах по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленной истцом к иску на дату обращения в суд, которая составила 273 335, 74 руб., в том числе: 218 207, 42 - долг по погашению кредита; 55 128, 32 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

13.04.2021 мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был отменен ранее выданный Банку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом требований Банка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 933 рубля 36 копеек, уплаченная при подаче иска в суд на основании платежных поручений от 17.08.2021 № и от 04.07.2022 №,.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 № в сумме 273 335 рублей 74 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 933 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.В. Бахмутов