Дело №2-318/2025
22RS0040-01-2025-000479-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг№, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.
Согласно п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг составляет 84,26 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В соответствии с п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 337,02 рублей за каждый день просрочки.
В период действия договора заказчик ФИО1 не потребовала от исполнителя предоставления услуг, однако в соответствии с п.3.5. договора если заказчик не обращается за оказанием услуг, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Поспелихинского района Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края заявление было возвращено в связи с тем, что оно не носит бесспорный характер. Истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который просила применить, в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг№, по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, банков, документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е.ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 84,25 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 337,02 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, определенная сторонами договора конструкция свидетельствует о заключении между ООО «Делегейт» и ФИО1 абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, к ним не может быть применена стоимость каждой из оказанных или неоказанных услуг в отдельности.
Из содержания иска следует, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал.
Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 208110,60 рублей, из которых 12639 рублей - стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 195471,60 рублей - пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней).
В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п.п.14, 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела срок действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней). Согласно п.3.4 договора оплат услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний срок оказания услуг. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем оказания услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ+3 года, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно почтовому конверту истец ООО «Делегейт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 24 февраля 2025 г. в принятии указанного заявления отказано, поскольку требования не носят бесспорный характер. Таким образом, приказной порядок взыскания задолженности с ФИО1 по договору не применялся.
Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Соответственно, учитывая, что оплату по договору оказания услуг ФИО1 должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услуг, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.