Дело № 2-3511/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Крестовой М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 648 756,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу 572 546,23 руб., задолженность по процентам в сумме 69 110,24 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 975,12 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 С.Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 622 941,00 руб. (Шестьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Денежные средства в сумме 622 941,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей но Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 648 756,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 572 546,23 руб., задолженность по процентам в сумме 69 110,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк»
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.7).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен договор №, согласно условиям которого, ФИО1, предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 622941 руб., срок действия договора – 60 мес., процентная ставка 19,40 % годовых, размер платежа -16315 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации (п. 2.1) (л.д.14-18).
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.2).
П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 648 756,47 руб. ФИО1 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-29).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому в момент подписания ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 30-33, 34).
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
В п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование об оплате размера задолженности в размере 648 756,47 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленного расчета задолженности, следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 756,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу 572 546,23 руб., задолженность по процентам в сумме 69 110,24 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб..
Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, признан обоснованным и соответствующим материалам дела.
Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт», взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 648 756,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу 572 546,23 руб., задолженность по процентам в сумме 69 110,24 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию указанной задолженности.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 975,12 руб., исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д.45).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 648 756,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу 572 546,23 руб., задолженность по процентам в сумме 69 110,24 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7 100,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 975,12 руб., а всего взыскать 666731 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3511/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005002-68.
Заочное решение не вступило в законную силу «___»________________ 2025 года.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь